ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новопавловск 29 июня 2011 года Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района Х., подсудимого К., защитника адвоката адвокатского кабинета М., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Проценко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края уголовное дело в особом порядке в отношении: К., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: К. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: дд.мм.гг., в 23 часа 00 минут, К., находясь около домовладения № <адрес>, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, введя Р. в заблуждение, для осуществления своего преступного умысла, попросил у последней передать ему сотовый телефон «Nokia-C3-00», стоимостью ... рублей, принадлежащий Р., для осуществления звонка, завладев указанным выше сотовым телефоном, отошел в сторону от Р. под предлогом разговора по телефону. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Р. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей. Подсудимый К. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами предварительного следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник М. подтвердил, что ходатайство его подзащитного К. заявлено добровольно, после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и просил суд его удовлетворить. Потерпевшая Р. в своем заявлении не возражала против постановления приговора в особом порядке, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии. Государственный обвинитель Х. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Органами предварительного следствия действия подсудимого К. квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый К. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого К. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Исследованием личности подсудимого судом установлено, что К. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, дд.мм.гг. снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию испытательного срока по приговору суда от дд.мм.гг.. Смягчающим вину обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому К., судом не установлено. Определяя вид и размер наказания подсудимому К., суд учитывает смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 64 УК РФ при назначении наказания. При постановлении приговора суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания К. в виде ограничения свободы. С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и сведений, суд приходит к выводу о полноценном психическом состоянии здоровья подсудимого, способного отбывать установленное и назначенное судом наказание. При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 УК РФ и с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, считает необходимым назначить отбывание наказания К. в колонии-поселении. Суд считает, что в целях обеспечения приговора суда, меру пресечения избранную К., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон марки «Nokia-C3-00» возвращенный по постановлению о возвращении вещественных доказательств потерпевшей Р., оставить последней по принадлежности. Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-310, 313, 314, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ... без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Избранную К. меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Определить порядок следования осужденного К. в колонию-поселение за счет государства самостоятельно Вещественное доказательство по делу - телефон марки «Nokia-C3-00» возвращенный потерпевшей Р., оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы другими участниками, принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления и кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. ... ... Судья Г.В. Кошкидько