ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Новопавловск 23 июня 2011 года Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Кировского района Х., потерпевшего Б., подсудимого Р., защитника адвоката адвокатского кабинета С., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края в особом порядке уголовное дело в отношении: Р., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд у с т а н о в и л: Р. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: дд.мм.гг., примерно в 17 часов, Р., достоверно зная, что Б. находится в ОВД по Кировскому району за совершение административного правонарушения, с целью хищения чужого имущества, приехал к месту жительства Б., расположенному по адресу: <адрес>, где в осуществление своего преступного умысла, обманув Б., которая является сожительницей Б., попросил передать ему денежные средства в сумме ... рублей пояснив, что Б. находится в ОВД по Кировскому району и последнему срочно нужны деньги. Завладев денежными средствами в сумме ... рублей, Р. скрылся с места совершения преступления, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб в сумме ... рублей. Подсудимый Р. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами предварительного следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно подсудимый Р. показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник С. подтвердила, что ходатайство её подзащитного Р. заявлено добровольно, после консультации с ней, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала и просила суд его удовлетворить. Потерпевший Б. в своем заявлении не возражал против постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель Х. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Органами предварительного следствия действия подсудимого Р. квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Р.обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого Р.виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Исследованием личности подсудимого судом установлено, что Р. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «пагубное (с вредными последствиями) употребление опиатов», на учете врача-психиатра не состоит. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Р., суд признал полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание, что преступление, которое совершил Р. относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому - рецидив преступлений, и обстоятельство, признанные судом в качестве смягчающего наказание, данные, характеризующие личность виновного лица, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно и пришел к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований статьи 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ. Суд обсудил возможность назначения Р. наказания, не связанного с лишением свободы и с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также ввиду не достижения положительных результатов воспитания подсудимого при отбытии им предыдущих наказаний, пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания, предусмотренного ст. 56 УК РФ, т.е. лишения свободы. Кроме того, с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому считает необходимым назначить ему наказания в виде лишения свободы, без применения статей 64, 73 УК РФ, наказание исполнять реально. В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается - мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы - в исправительных колониях строгого режима. Из материалов уголовного дела следует, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Р. имеется рецидив преступлений и ранее он согласно приговора от дд.мм.гг. год Кировского районного суда Ставропольского края осужден по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; дд.мм.гг. Кировским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с присоединением приговора суда от дд.мм.гг. к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от дд.мм.гг. освобожденного условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 20 дней. На основании данной нормы закона, учитывая характер совершенного преступления, его общественную опасность, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу о назначении Р. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Такой порядок исполнения назначенного наказания будет справедливым и позволит достичь его целей, определенных уголовным законом. Для обеспечения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ранее избранную Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. В связи с тем, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершено Р. до вынесения в отношении него приговора Кировского районного суда Ставропольского края от дд.мм.гг., суд считает необходимым первый приговор, согласно которому Р. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года - исполнять самостоятельно. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим Б. в размере ... рублей суд считает необходимым удовлетворить. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 ... лишения свободыбез ограничения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Р. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Исчислять срок отбытия наказания со дня провозглашения приговора с дд.мм.гг.. Гражданский иск удовлетворить, взыскав с Р. в пользу Б. денежные средства в размере ... рублей. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок, после вручения ему копии приговора. Одновременно, в случае подачи кассационной жалобы, осужденному разъяснено право, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Такое же право осужденному разъяснено, в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. ... ... Судья Г.В. Кошкидько