13 октября 2011 года                           город Новопавловск     

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре М, с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурораКировского района Д, подсудимого С, защитника адвоката Адвокатской конторы <адрес> С, действующей на основании удостоверения №, ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 3.000 рублей, штраф уплачен; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зарегистрированного по адресу: <адрес>, №, проживающего по адресу: <адрес> № <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый С совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление он совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 15 часов С, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, из помещения гардероба МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», расположенного по <адрес> № <адрес>, тайно похитил велосипед марки «Салют» бело - зеленого цвета, стоимостью 3000 рублей, с установленной на нем корзиной для мелких вещей, стоимостью 250 рублей принадлежащих С После чего С с похищенным имуществом с места преступления скрылся, чем причинил С значительный ущерб на общую сумму 3250 рублей.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому С, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласен с квалификацией и ранее, заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.

Учитывая, что подсудимый С осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, защитник в лице адвоката С поддержала заявленное её подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Д с заявленным ходатайством согласна, потерпевшая С своим письменным заявлением также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10-ти лет лишения свободы, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, поддерживается доказательствами, собранными по делу.

Действия С квалифицируются судом:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

К данным о личности суд учитывает, что С вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, а также состояние его здоровья, являющегося инвалидом 3 группы.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести, совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, с учетом неудовлетворительно характеризующейся его личности по месту жительства, а также с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения статей 64, 73 УК РФ, при этом учитывая положения ст. 62 УК РФ.

Так как инкриминируемое С преступление совершено им до вынесения приговора <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по по п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, то суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания за данное преступление, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому С дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и сведений, суд приходит к выводу о полноценном психическом состоянии здоровья подсудимого, способного отбывать установленное и назначенное судом наказание.

В соответствии со статьей 58 УК РФ, суд определяет С отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по последнему приговору суда и приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить С наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную С по данному уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия назначенного наказания С исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть С в срок отбытия наказания по данному приговору суда время содержания его под стражей по приговору <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Установить С следующие ограничения:

не уходить из квартиры (домовладения) по месту своего жительства в период с 22 часов до 05 часов каждых суток, возложить на него обязанность являться 2 (два) раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу судом не установлено.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным С содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

     Одновременно, в случае подачи кассационной жалобы, осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Такое же право осужденному разъяснено, в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции, свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

СУДЬЯ                                                         П.П. КУЛИК.