П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 25 июля 2011 года г. Новопавловск Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Масленникова Е.А., при секретаре Мотенко Т.Ю., с участием: государственного обвинителя ст. помощника прокурора Худолеева В.М., потерпевшего Б., подсудимого П., защитника - адвоката Адвокатского кабинета <адрес> М., действующего на основании удостоверения №, ордера №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении: П., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. П., находясь в спорт-кафе, расположенном по <адрес>, увидел, что Б. выиграл деньги за поставленные ставки на выигрыш, которые положил в карман своих брюк и вышел из кафе. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа П., догнав Б., попросил у него сигарету и, не давая Б. рассмотреть его, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества Б., понимая, что его действия открыты и очевидны для последнего, с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны Б., применив в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в одном ударе рукой по голове Б., что согласно заключения судебно- медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Б. привело к причинению телесных повреждений в виде: «гематомы затылочной области головы», которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью, открыто похитил у Б. из внутреннего кармана куртки, находящейся на последнем, денежные средства в сумме 3700 рублей, сотовый телефон «Моторола 650», стоимостью 200 рублей, в котором находилась сим карта оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 20 рублей и из второго внутреннего кармана куртки две карты ставок спорт стоимостью 200 и 500 рублей, принадлежащие Б. После случившегося П. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 4720 рублей. Органами следствия действия подсудимого П. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж - то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Подсудимый П. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил суд проявить к нему снисхождение при назначении меры наказания. Одновременно подсудимый П. показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник М. подтвердил, что ходатайство его подзащитного П. заявлено добровольно, после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, просил суд его удовлетворить, проявив снисхождение к его подзащитному при назначении наказания. Потерпевший Б. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель по делу согласился на рассмотрение дела в особом порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных П. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что подсудимый совершил тяжкое преступление. При учете степени общественной опасности суд исходит из того, что потерпевшему причинен значительный вред, который возмещен в полном объеме. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому П. в силу ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является содержащийся в его действиях опасный рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 УК РФ, в связи с чем, суд назначает наказание П. по правилам ст. 68 УК РФ. К данным, характеризующим личность П., учитываемым при назначении наказания, суд относит характеристику, отсутствие материальных притязаний потерпевшего и его мнение при назначении наказания. При определении вида наказания, его размера суд учитывает, что П. ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, на момент совершения преступления имел судимость. С учетом изложенного суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Суд, признавая осужденного виновным и назначая осужденному наказание по ст. 161 ч.2 п. «Г» УК РФ в виде лишения свободы, учел положения Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». В соответствии со статьей 58 УК РФ, суд определяет П. отбытие наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима. Суд не находит оснований для применения в отношении П. дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку он не работает и не имеет заработка, но считает необходимым применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Моторола 650» хранящийся в камере хранения ОВД <адрес> - возвратить по принадлежности собственнику Б. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»)и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории администрации муниципального образования <адрес> без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за осужденным, 2 раза в месяц являться на регистрацию в данный специализированный орган. Меру пресечения П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, заключив его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Моторола 650», хранящийся в камере хранения ОВД <адрес> <адрес>, возвратить по принадлежности собственнику Б. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок после вручения ему копии приговора. Одновременно, в случае подачи кассационной жалобы, осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Осужденному разъяснено право в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи. Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. Судья Е.А. Масленников