2 ноября 2011 года город Новопавловск Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Б, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Х, потерпевшей Ф, подсудимого Б, защитника - адвоката Адвокатского кабинета <адрес> З, действующей на основании удостоверения № и ордера №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении: Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. Н - <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Судом признано доказанным, что подсудимый Б совершил преступление, связанное с нарушением лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Данное преступление он совершил при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, Б двигаясь со скоростью 70 км в час за рулем автомобиля «ВАЗ-№» регистрационный знак Н №, по автодороге со стороны <адрес> в сторону ст. <адрес> в тёмное время суток, в нарушении требований п.п. 1.5 (ч.1), 10.1, 19.2 части 2 Правил дорожного движения РФ, создавая опасность причинения вреда жизни и здоровью, со скоростью, не учитывающей особенности дорожных условий, в частности видимость в направлении движения, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением автомобиля, то есть более 67,9 км. в час, будучи ослепленным светом фар встречного автомобиля, не снизил скорость вплоть до полной остановки, обнаружив опасность для движения - движущегося впереди, в попутном направлении, по полосе движения со стороны <адрес> в сторону ст. Советской велосипедиста С, на 41 км. + 314 м. участка автодороги ст. <адрес>, совершил наезд на последнего, в результате которого, С согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены тяжкие телесные повреждения в виде: тупой травмы туловища и черепа, полученные травмы в результате действия твердых тупых предметов и при соударении тела о таковые, опасные для жизни, повлекшие по неосторожности, его смерть. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому Б последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласен с квалификацией и ранее, заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает. Учитывая, что подсудимый Б осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, защитник в лице адвоката З поддержала заявленное её подзащитным ходатайство, гособвинитель Х и потерпевшая Ф с заявленным ходатайством согласны, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, поддерживается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого Б квалифицируются судом: - по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. К данным о личности суд учитывает, что Б вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно. Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает совершение преступления впервые по неосторожности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда, а также мнение потерпевшей Ф, просившей суд строго Б не наказывать. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Определяя вид и размер наказания подсудимому, с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести, совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, совершенного по неосторожности, с учетом положительно характеризующейся его личности по месту жительства, влиянии назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи - наличие престарелых родителей, полностью находящихся на его иждивении, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о нецелесообразности его изоляции от общества и возможности его исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, а поэтому, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, с учетом положений ст. 62 УК РФ. Суд обсудил возможность применения к Б ст. 64 УК РФ, но оснований для этого не находит. Одновременно, с учетом наступивших тяжких последствий, суд считает необходимым назначить подсудимому Б дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года. В связи с назначением подсудимому Б дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года, суд считает необходимым информировать об этом управление ГИБДД по КБР. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек судом не установлено. Вещественные доказательства по делу: - велосипед синего цвета, находящийся на стоянке в ОГАИ Отдела МВД России по <адрес> - вернуть потерпевшей Ф; - автомобиль ВАЗ-№, регистрационный знак № находящийся на стоянке в ОГАИ Отдела МВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности Б Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-310, 313, 314, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Б виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>) месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Б в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на <данные изъяты>) месяцев. Возложить на Б обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, периодически, не более одного раза в месяц, являться на регистрацию в данный государственный специализированный орган, в соответствии с установленными для этого данным органом датой, местом и временем. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Б оставить прежней и без изменения, до вступления приговора в законную силу. В связи с назначением подсудимому Б дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года, информировать об этом управление <адрес>. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек судом не установлено. Вещественные доказательства по делу: - велосипед синего цвета, находящийся на стоянке в ОГАИ Отдела МВД России по <адрес> - вернуть потерпевшей Ф; - автомобиль ВАЗ-№, регистрационный знак № находящийся на стоянке в ОГАИ Отдела МВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности Б Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Б вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое же право осужденному разъяснено, в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. СУДЬЯ П.П. КУЛИК.