ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Новопавловск 17 ноября 2011 года Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Кировского района Даниловой Л.Н. потерпевшей М. подсудимого С., защитника адвоката адвокатской конторы Соколовой С.М., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Проценко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении: С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд у с т а н о в и л: С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ С. из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь во дворе домовладения М., расположенного по <адрес> края, тайно похитил принадлежащий ей велосипед марки «Скиф» стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив М. значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. Подсудимый С. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами предварительного следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно подсудимый С. показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Соколова С.М. подтвердила, что ходатайство ее подзащитного С. заявлено добровольно, после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и просил суд его удовлетворить. Потерпевшая М. в судебном заседании не возражала против постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого С.виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Исследованием личности подсудимого судом установлено, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. Смягчающими вину обстоятельствами, суд считает признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому С., судом не установлено. Определяя вид и размер наказания подсудимому С., суд учитывает смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, удовлетворительную характеристику его личности по месту жительства. Принимая во внимание эти обстоятельства, а также с учетом принципа справедливости суд, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ, считает нецелесообразным назначать наказание С. в виде лишения свободы и в связи с этим ему необходимо назначить наказание в виде штрафа. При определении его размера суд учитывает тяжесть совершенного преступления, стоимость похищенного, имущественное положение подсудимого, а также то, что С. является трудоспособным и поэтому имеет возможность оплатить штраф. Суд обсудил возможность применения к С. ст. 64 УК РФ, но оснований для этого не находит. Суд считает, что в целях обеспечения приговора суда, меру пресечения избранную С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство, <данные изъяты> Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому С. была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 6 (шести тысяч) рублей. Меру пресечения избранную С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство, <данные изъяты> Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы другими участниками, принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления и кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Г.В. Кошкидько