16 декабря 2011 года                                 город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре М, с участием: государственного обвинителя прокурора <адрес> Ф, потерпевшей С, подсудимого Х, защитника - адвоката адвокатской конторы <адрес> края С, предоставившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении:

Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, на основании ст. 70, 71 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, х. Курганный, <адрес>, №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что подсудимый Х совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление он совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, Х находясь в гостях в домовладении № расположенном по <адрес>, принадлежащем С, воспользовавшись тем, что С вышла из домовладения, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из спальной комнаты тайно похитил DVD плеер марки «ВВК» стоимостью 1400 рублей и пульт от телевизора марки «SITRONICS» стоимостью 100 рублей, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из помещения кухни тайно похитил микроволновую печь марки «DAEWOO» стоимостью 2500 рублей, (согласно заключения независимого оценщика К от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащие С После чего Х с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому Х, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласен с квалификацией и ранее заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.

Учитывая, что подсудимый Х, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, защитник в лице адвоката С, поддержала заявленное её подзащитным ходатайство, гособвинитель Ф и потерпевшая С с заявленным ходатайством согласны, наказание по предъявленному ему обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, судом данное ходатайство удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, поддерживается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Х квалифицируются судом:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

К данным о личности Х суд учитывает то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Х, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, возмещение причиненного преступлением ущерба, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на суровой мере наказания.               

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие у Х рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В связи с этим Х должно быть назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Х, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях Х имеется рецидив преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований и для применения ст. 62 УК РФ.

При постановлении приговора, суд считает нецелесообразным назначение Х дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и сведений, суд приходит к выводу о полноценном психическом состоянии здоровья подсудимого, способного отбывать установленное и назначенное судом наказание.

В соответствии со статьей 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также учитывая, что Х ранее отбывал лишение свободы, суд определяет ему отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: микроволновую печь марки «DAEWOOKOR - 6Q2B», DVD плеер марки «ВВК», руководство по эксплуатации от DVD плеера марки «ВВК», гарантийный талон от DVD плеера марки «ВВК», упаковочную коробку от DVD плеера марки «ВВК», пульт от телевизора марки «SITRONICS», возвращенные потерпевшей С - оставить последней по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 296, 298, 299, 302-304, 307, 308, 309, 310, 313, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Х виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го<адрес> (два) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную Х в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания Х исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: микроволновую печь марки «DAEWOOKOR - 6Q2B», DVD плеер марки «ВВК», руководство по эксплуатации от DVD плеера марки «ВВК», гарантийный талон от DVD плеера марки «ВВК», упаковочную коробку от DVD плеера марки «ВВК», пульт от телевизора марки «SITRONICS», возвращенные потерпевшей С - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Одновременно, в случае подачи кассационной жалобы, осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Такое же право осужденному разъяснено, в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

СУДЬЯ                    П.П. КУЛИК.