7 ноября 2011 года г. Новопавловск Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре А, с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Х, потерпевшего Г, подсудимого Б, защитника - адвоката Адвокатского кабинета <адрес> П, действующего на основании удостоверения № и ордера №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении: Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, № <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, № <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Судом признано доказанным, что подсудимый Б совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Данное преступление он совершил при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, Б находясь на территории автостанции «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, вблизи магазина «<данные изъяты>», в ходе внезапно возникшей ссоры с Г, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества находящегося у Г, понимая, что его действия открыты и очевидны для Г, открыто похитил - сорвав с левой руки Г золотое кольцо весом 5 грамм стоимостью <данные изъяты> рублей и браслет из золота весом 11 грамм стоимостью <данные изъяты> рублей (согласно справки о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ), после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, вырвал из левой руки Г сотовый телефон «NOKIAE66» стоимостью <данные изъяты> рублей (согласно заключения независимого оценщика К от ДД.ММ.ГГГГ), в котором находилась сим - карта оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего Б с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив Г, значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому Б, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласен с квалификацией и ранее, заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает. Учитывая, что подсудимый Б осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, защитник в лице адвоката П поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, гособвинитель Х и потерпевший Г с заявленным ходатайством согласны, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, поддерживается доказательствами, собранными по делу. Действия Б квалифицируются судом: - по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. К данным о личности суд учитывает, что Б вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно. Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие малолетнего ребенка, а также возмещение причиненного ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Б судом не установлено. В силу ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Определяя вид и размер наказания подсудимому Б, с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств содеянного, а именно совершение преступления в публичном месте, осознания при этом открытости и очевидности для потерпевшего своих действий, совершение указанных действий с особой дерзостью - путем срывания с руки потерпевшего золотых изделий и вырывания из его руки сотового телефона, а также учитывая размер похищенного имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого Б возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, то есть без условного осуждения в данной мере наказания с испытательным сроком, но с учетом положений ст. 62 УК РФ. При этом суд считает, что в данном случае, назначение условного наказания не будет способствовать достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Суд обсудил возможность применения к Б положений ст. 64 УК РФ, но оснований для этого не находит. С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и сведений, суд приходит к выводу о полноценном психическом состоянии здоровья подсудимого, способного отбывать установленное и назначенное судом наказание. В соответствии со статьей 58 УК РФ, суд определяет Б отбытие наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. При этом осужденному Б необходимо следовать к месту отбытия наказания в колонию-поселение, за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу судом не установлено. Вещественные доказательства по делу: - сотовый телефон марки «Nokia Е66» с imei: №, упаковочная коробка из-под сотового телефона марки «Nokia Е66», руководство пользователя сотового телефона «Nokia Е66», гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, USB шнур, аудио - гарнитура, подзарядное устройство, возвращенные потерпевшему Г - оставить последнему по принадлежности; - автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным номером №, возвращенный свидетелю К - оставить последнему по принадлежности. Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-310, 313, 314, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Б виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения избранную Б, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и без изменения, до вступления приговора в законную силу. Осужденному Б следовать к месту отбытия наказания в колонию-поселение, за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу судом не установлено. Вещественные доказательства по делу: - сотовый телефон марки «Nokia Е66» с imei: №, упаковочная коробка из-под сотового телефона марки «Nokia Е66», руководство пользователя сотового телефона «Nokia Е66», гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, USB шнур, аудио - гарнитура, подзарядное устройство, возвращенные потерпевшему Г - оставить последнему по принадлежности; - автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным номером №, возвращенный свидетелю К - оставить последнему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Б вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое же право осужденному разъяснено, в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. СУДЬЯ П.П. КУЛИК.