дело № 1-15/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Новопавловск 31 января 2012 года Судья Кировского районного суда Ставропольского края Андреев А.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района Даниловой Л.Н., подсудимого Кнороз Максима Анатольевича, защитника Гришанова В.И., представившего удостоверение № 218 и ордер № 081089адвокатской конторы Кировского района, при секретаре Беловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Кнороз М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, у с т а н о в и л: Кнороз М.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: Примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, Кнороз М.А., имея умысел на незаконное приобретение и хранение для лично употребления, без цели сбыта наркотических средств, находясь в лесополосе, расположенной на расстоянии 300 метров от городского кладбища <адрес> в сторону МТФ № ОАО «Байсад», сорвал, то есть незаконно приобрел верхушечные части растения дикорастущей конопли, которые принес по месту своего жительства, в домовладение №, расположенное по <адрес>, и, поместив в полимерный пакет, незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ, для личного употребления путем курения, без цели сбыта, в диване, находящемся в гараже домовладения. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут на основании постановления Кировского районного суда, о разрешении производства обследования домовладения №, расположенного по <адрес> по месту жительства Кнороз М.А., в ходе обследования было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ измельченных частей растений серо-зеленого цвета, изъятых в ходе обследования домовладения № по <адрес>, представляет собой наркотическое средство- «марихуана». Масса наркотического средства «марихуана» после высушивания составила 118,71 грамм, первоначальная масса изъятого вещества составила 172,42 грамма, и согласно заключения судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, измельченные части растений серо-зеленого цвета представляют собой наркотическое средство - марихуана, массой после высушивания 118,61 грамм, с учетом израсходования на проведение исследования 0,10 грамма, что согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» является особо крупным размером. С рук Кнороз М.А. были изъяты смывы на марлевые тампоны, в которых согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следовые количества наркотически активного тетрагидроканнабинола (ТГК). Подсудимый Кнороз М.А. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил суд проявить к нему снисхождение при назначении меры наказания. Одновременно подсудимый Кнороз М.А. показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Гришанов В.И. пояснил суду, что ходатайство его подзащитным Кнороз М.А. заявлено после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал, просил суд его удовлетворить. При назначении наказания Кнороз М.А. просил учесть полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном и проявить к нему снисхождение, дав возможность исправления без отбывания наказания в местах лишения свободы, назначив наказание условно. Государственный обвинитель по делу Данилова Л.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Органами следствия действия подсудимого Кнороз М.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кнороз М.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого Кнороз М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в особо крупном размере. Согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. В соответствии со статьей 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признал предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также посчитал возможным признать полное признание Кнороз М.А. своей вины, раскаяние в содеянном. Определяя вид и размер наказания Кнороз М.А., суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание подсудимому, данные, характеризующие личность виновного лица, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. В тоже время фактические обстоятельства дела позволили суду прийти к выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного может быть достигнуто без отбывания им назначенного судом наказания, а изоляция осужденного от общества является нецелесообразной, то есть возможности применения положений ст. 73 УК РФ. Суд посчитал, что с учетом имущественного положения Кнороз М.А. назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа будет нецелесообразным. Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство - «марихуана» (каннабис), масса которого составляет 118,61 г., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому району, - подлежит уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Кнороз М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.ч. 1,3,5 ст. 73 УК РФ назначенное Кнороз М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Срок отбытия наказания условно осужденному Кнороз М.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Кнороз М.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу. Возложить на условно осужденного Кнороз М.А. обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных в лице филиала по Кировскому району ФКУ УИИ УФСИН России по СК, проходить регистрацию в данном государственном органе один раз в месяц. Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство - «марихуана» (каннабис), масса которого составляет 118,61 г., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому району, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Федеральный судья подпись А.Н. Андреев Копия верна: Федеральный судья А.Н. Андреев