24 февраля 2012 года город Новопавловск Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре М, с участием: государственного обвинителя старшего прокурора <адрес> Д, потерпевшей Ш, подсудимого З, защитника - адвоката адвокатского кабинета <адрес> края С, предоставившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении: З,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Судом признано доказанным, что подсудимый З совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Данное преступление он совершил при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, З, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, перелез через деревянный забор, разделяющий двор его домовладения, расположенного по адресу пе<адрес> № ст. <адрес> и двор домовладения, принадлежащего Ш, расположенного по адресу: пе<адрес> № ст. <адрес>, где через не запертую дверь незаконно проник в помещение подвала расположенного во дворе вышеуказанного домовладения и тайно похитил 5 литров вина по 18 рублей за один литр, на общую сумму 90 рублей. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и достоверно зная, что в подвале еще осталось вино, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, З тем же способом незаконно проник в помещение подвала расположенного во дворе домовладения № по пе<адрес> ст. <адрес>, откуда тайно похитил 10 литров вина по 18 рублей за один литр на общую сумму 180 рублей, находящегося в стеклянной банке объемом 10 литров, стоимостью 300 рублей, принадлежащую Ш После чего, З с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ш материальный ущерб на общую сумму 570 рублей. В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому З, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласен с квалификацией и ранее заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает. Учитывая, что подсудимый З, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, защитник в лице адвоката С, поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, гособвинитель Д и потерпевшая Ш с заявленным ходатайством согласны, наказание по предъявленному ему обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, судом данное ходатайство удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, поддерживается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого З квалифицируются судом: - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. К данным о личности З суд учитывает то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому З, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на суровой мере наказания. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении З судом не установлено. Определяя вид и размер наказания подсудимому З с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, с учетом удовлетворительно характеризующих качеств личности З по месту жительства, а также с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. При назначении наказания, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому З положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, но оснований для этого не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу судом не установлено. Вещественные доказательства по делу: прозрачный стеклянный баллон объемом 10 литров и полимерная прозрачная бутылка, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - вернуть по принадлежности потерпевшей Ш Руководствуясь ст.ст. 296, 298, 299, 302-304, 307, 308, 309, 310, 313, 314, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать З виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения, избранную З в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и без изменения, до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу судом не установлено. Вещественные доказательства по делу: прозрачный стеклянный баллон объемом 10 литров и полимерная прозрачная бутылка, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - вернуть по принадлежности потерпевшей Ш Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый З вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. СУДЬЯ П.П. КУЛИК.