П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Новопавловск 04 июня 2012 года Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретаре Мотенко Т.Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района Даниловой Л.Н., потерпевшей Э., подсудимого Н., защитника адвоката Адвокатского кабинета Меликова А.А., действующего на основании удостоверения № и ордера №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении Н.,<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, у с т а н о в и л: Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут Н., находясь во дворе своего домовладения № по <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с Э., имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, нанес не менее двух ударов кулаком руки по голове, туловищу, груди Э., от которых последняя упала на землю, и в продолжение своего преступного умысла Н., нанес ещё не менее трех ударов по спине с правой стороны в область ребер Э., причинив согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: «тупой закрытой травмы грудной клетки с переломом 9-го ребра справа, повреждением правого легкого, развитием правостороннего пневматорокса и разлитой тканевой эмфиземой, правостороннего гидроторакса, кровоподтеков лица и туловища», которые по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Органами предварительного следствия действия подсудимого Н. квалифицированы по части 1 статьи 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее на одну треть. Подсудимый Н. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами предварительного следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил суд проявить к нему снисхождение при назначении меры наказания. Одновременно подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Меликов А.А. подтвердил, что ходатайство его Н. заявлено добровольно после консультации с ним, заявленное ходатайство поддержал, просил суд его удовлетворить, проявив снисхождение к его подзащитному при назначении наказания. Потерпевшая и государственный обвинитель по делу согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения его ходатайства о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Органами следствия вменено подсудимому и то, что он причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью, который вызвал также и значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее на одну треть. Однако с учетом того, что это обстоятельство не подтверждено материалами дела, и прокурор отказался от обвинения в этой части, суд исключает этот признак из обвинения. При назначении наказания Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Названное преступление относится в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ к тяжким преступлениям, сучетом фактических обстоятельств его совершения, общественной опасности, судне находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, т.е. для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Н., в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, его действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в связи с чем назначает наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ. К данным, характеризующим личность Н., учитываемым при назначении наказания, суд относит его первое привлечение к уголовной ответственности, положительную характеристику, просьбу потерпевшей о смягчении наказания подсудимому в связи с заглаживанием причиненного ей ущерба, то обстоятельство, что и после совершенного преступления подсудимый и потерпевшая продолжают проживать вместе одной семьей с малолетней дочерью Н.. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ поскольку не установлено исключительных обстоятельств. С учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем исправление подсудимого с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного возможно и без изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление. На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание Н. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Возложить на условно осужденного Н.обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных в лице филиала ФКУ УИИ УФСИН России по СК, проходить регистрацию в данном государственном органе один раз в месяц. Меру пресечения Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Судья Е.А. Масленников