П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Новопавловск          29 мая 2012 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кошкидько Г.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района Тухватуллина Р.М.,

подсудимой Дождиковой О.С.,

защитника - адвоката Перехода С.И.,

при секретаре Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края в особом порядке уголовное дело в отношении Дождикову О.С., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Дождикову О.С. хранила в целях сбыта и сбывала товары, не отвечающих требованиям безопасности для здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В третьей декаде января 2012 года Дождикову О.С., имея преступный умысел на хранение в целях сбыта и сбыт фальсифицированной алкогольной продукции без марок акцизного сбора, не отвечающих требованиям безопасности для здоровья потребителей, умышленно из корыстных побуждений приобрела у неустановленного следствием лица, готовую к реализации продукцию - фальсифицированную алкогольную продукцию без марок акцизного сбора в количестве не менее 4 бутылок емкостью по 0.5 л., по цене 25 рублей за бутылку с различными наименованиями этикеток, которые как товар, незаконно хранила в своём домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, для его последующего сбыта потребителю, осознавая при этом, что реализуемый ею в будущем товар с учетом его нелегального приобретения и отсутствия на нем специальных марок акцизного сбора, может не отвечать требованиям безопасности для здоровья потребителей. После этого, Дождикову О.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 57 минут, в ходе проводимого сотрудниками отделения ЭБ и ПК отдела МВД России по Кировскому району оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», действуя умышленно из корыстных побуждений из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, произвела сбыт гражданину Радченкову И.Ф. путем продажи ранее приобретенной ею фальсифицированной алкогольной продукции без марок акцизного сбора, в количестве двух бутылок емкостью 0.5 л., с этикетками «Водка Старорусская», «Водка Реал Пшеничная» по цене 40 рублей за бутылку. Она же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 08 минут в ходе проводимого сотрудниками отделения ЭБ и ПК отдела МВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», действуя умышленно из корыстных побуждений из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, произвела сбыт гражданину Радченкову И.Ф. путем продажи ранее приобретенной ею, фальсифицированной алкогольной продукции без марок акцизного сбора, в количестве двух бутылок емкостью 0.5 л., с этикеткой «Водка Пшеничная Русский Изумруд»» по цене 40 рублей за бутылку. Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ жидкости в четырех стеклянных бутылках вместимостью 0,5 л. закупленных по адресу: <адрес>, представляют собой спиртосодержащие жидкости не соответствующие требованиям ГОСТ Р 51355-99 по объемной доле этилового спирта, органолептическим показателям, ГОСТ Р 51786-2001 по качеству спирта и ГОСТ 52194-2003 по маркировке. Исследованные образцы спиртосодержащей жидкости изготовлены с нарушением стандартов (ГоСТ) и не отвечают требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

Подсудимая Дождикову О.С. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ей органами следствия, признала полностью, заявив, что ей понятно обвинение и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно подсудимая Дождикову О.С. показала, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также показала, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Перехода С.И. подтвердил, что ходатайство его подзащитной Дождикову О.С. заявлено добровольно, после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель Тухватуллин Р.М.                                                      не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами следствия действия подсудимой Дождикову О.С. квалифицированы по части 1 статьи 238 УК РФ - хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности для здоровья потребителей.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Дождикову О.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимой, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимой Дождикову О.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ - хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности для здоровья потребителей.

Исследуя личность Дождикову О.С., судом установлены обстоятельства смягчающее наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, т.е. признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления и наличие малолетних детей.

В соответствии ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд принял во внимание то, что преступление совершенное Дождикову О.С. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести. Дождикову О.С. ранее не судима, имеет на иждивении двоих малолетних детей, признает свою вину и активно способствовала расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, в ее действиях судом не установлено обстоятельств, отягчающие наказание. С учетом всех обстоятельств дела, а также с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденной могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, суд посчитал невозможным при назначении наказания применение положений ст. 64 УК РФ.

Суд считает необходимым отменить ранее избранную меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дождикову О.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения Дождикову О.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья                   подпись                  Г.В. Кошкидько

Копия верна:

Судья                                                       Г.В. Кошкидько