П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Новопавловск 5 июня 2012 года Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района Худолеева В.М. подсудимого Погорелов В.И, защитника адвоката Меликова А.А., при секретаре Ивановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края в особом порядке уголовное дело в отношении Погорелов В.И, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, у с т а н о в и л: Погорелов В.И незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ гола в 09 часов 30 минут на основании постановления Кировского районного суда Ставропольского края о разрешении обследования домовладения <адрес>, по месту жительства Погорелов В.И, сотрудниками Отдела МВД России по Кировскому району под кроватью, расположенной в помещении летней кухни был обнаружен и изъят полимерный пакет жёлтого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой наркотическое средство - «марихуана» массой после высушивания 194,47 гр, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - марихуаной, массой после высушивания 194,32 г., а кроме того с правой стороны возле тумбочки расположенной в помещении летней кухни был обнаружен и изъят полимерный пакет синего цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой наркотическое средство - «марихуана» массой после высушивания 50,90 гр., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - марихуаной, массой после высушивания 50,75 гр., общей массой после высушивания 245,37 гр., с учётом израсходованного в результате исследований по 0,30 г. объекта исследования, которое принадлежит Погорелову В.И. Согласно постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» наркотическое средство - марихуана, общей массой после высушивания 245,37 гр., является особо крупным размером. Подсудимый Погорелов В.И свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами предварительного следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно, подсудимый Погорелов В.И показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Меликов А.А. подтвердил, что ходатайство его подзащитного Погорелов В.И заявлено добровольно, после консультации, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и просил его удовлетворить. Государственный обвинитель Худолеев В.М. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Органами предварительного следствия действия подсудимого Погорелов В.И квалифицированы по части 2 статьи 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. В соответствии со ст. ст. 73, 85 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). С учетом этих требований закона и в силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения. Суд считает необходимым исключить из обвинения по ст. 228, ч.2 УК РФ признак «приобретение», так как из теста предъявленного обвинения следует, что указанный признак в описании преступления отсутствует, и обвиняемому не вменялось незаконное приобретение наркотического средства, установленного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года, в размере, установленного постановлением Правительства РФ №76 от 07.06.2006 года, а приобретение конопли не образует состав преступления, предусмотренного указанной статьей. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Погорелов В.И в части незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого Погорелов В.И виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средств в особо крупном размере. Преступление, квалифицированное по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в совершении которого подсудимый признан виновным суд относит, в соответствии со ст. 15 УК РФ к тяжкому, и с учетом фактических обстоятельств его совершения, его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкое. Исследованием личности подсудимого судом установлено, что Погорелов В.И по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет малолетнего ребенка 2007 года рождения, до совершения преступления на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоял, на момент совершения преступления судим за преступление небольшой тяжести. Допрошенная в качестве свидетеля по обстоятельствам характеризующим личность подсудимого, его мать Курбацкая Н.В. пояснила, что сын после отбытия наказания неоднократно пытался трудоустроиться на работу, но после заполнения анкеты ему отказывали. В настоящее время сын работает по найму, обеспечивая свою семью, занимается воспитанием дочери, спиртным не злоупотребляет, до февраля и после, она не замечала его в употреблении наркотиков. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Погорелов В.И, предусмотренными ст. 61 УК РФ суд считает признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении наказания, суд учитывая характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного лица, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, пришел к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом с учетом указанных обстоятельств, суд считает нецелесообразным направлять Погорелов В.И. для исправления в места лишения свободы и полагает необходимым назначить для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений наказание без изоляция осужденного от общества, то есть возможности применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ. С учетом содеянного, личности подсудимого суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде штрафа. Для обеспечения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить избранную меру пресечения, в виде подписки о невыезде. Вещественнее доказательство, <данные изъяты> Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Погорелов В.И оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Погорелов В.И признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Погорелов В.И А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Меру пресечения Погорелов В.И оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Возложить на условно осужденного Погорелов В.И обязанность не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно-осужденных, являться на регистрацию в данный государственный специализированный орган. Вещественное доказательство, <данные изъяты> <данные изъяты> Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Одновременно, в случае подачи кассационной жалобы, осужденному разъяснено право, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Такое же право осужденному разъяснено, в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Судья подпись Г.В. Кошкидько Копия верна: Судья Г.В. Кошкидько