П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Новопавловск 14 июня 2012 года Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Кировского района Даниловой Л.Н., подсудимого Пархоменко В.А., защитника адвоката Соколовой С.М., при секретаре Ивановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края в особом порядке уголовное дело в отношении Пархоменко В.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Пархоменко В.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, Пархоменко В.А., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь незаконно проник в домовладение <адрес>, принадлежащее Кирееву В.Н., откуда из прихожей комнаты указанного домовладения тайно похитил электрическую дрель TP13TP-3, стоимостью 1200 рублей принадлежащую Кирееву В.Н. После чего Пархоменко В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Кирееву В.Н. материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей. Подсудимый Пархоменко В.А. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами предварительного следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно, подсудимый Пархоменко В.А. показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Соколова С.М. подтвердила, что ходатайство ее подзащитного Пархоменко В.А. заявлено добровольно, после консультации, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала и просила его удовлетворить. Государственный обвинитель Данилова Л.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Органами предварительного следствия действия подсудимого Пархоменко В.А. квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пархоменко В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого Пархоменко В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление, квалифицированное по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого подсудимый признан виновным суд относит, в соответствии со ст. 15 УК РФ к тяжкому, и с учетом фактических обстоятельств его совершения, его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкое. Исследованием личности подсудимого судом установлено, что Пархоменко В.А. по месту жительства характеризуется посредственно, постоянного места работы не имеет, не женат, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пархоменко В.А., предусмотренными ст. 61 УК РФ суд считает признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении наказания, суд учитывая характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного лица, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, пришел к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом указанных обстоятельств, суд считает нецелесообразным направлять Пархоменко В.А. для исправления в места лишения свободы и полагает необходимым назначить для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений наказание без изоляция осужденного от общества, то есть возможности применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ. С учетом содеянного, личности подсудимого суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Для обеспечения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить избранную меру пресечения, в виде подписки о невыезде. Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Пархоменко В.А. оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Пархоменко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Пархоменко В.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения Пархоменко В.А. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Возложить на условно осужденного Пархоменко В.А. обязанность не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно-осужденных, являться на регистрацию в данный государственный специализированный орган. Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Одновременно, в случае подачи кассационной жалобы, осужденному разъяснено право, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Такое же право осужденному разъяснено, в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Судья Г.В. Кошкидько