ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Новопавловск 15 ноября 2011 года Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Проценко М.А., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Кировского района Даниловой Л.Н., потерпевшего Быстрицкого И.А., подсудимого Негода В.А. защитника - адвоката Зинченко Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края в особом порядке уголовное дело в отношении: Негода В.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Негода В.А. умышлено причинил тяжкий вред здоровью Быстрицкому И.А., по признаку опасности для жизни человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Негода В.А., находясь по месту своего жительства, во дворе <адрес> домовладения № по улице <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, на почве внезапно возникшей ссоры с Быстрицким И.А., оскорбившись на нецензурные высказывания последнего, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью,опасного для жизни человека, нанес последнему удар кухонным ножом в область брюшной полости, причинив Быстрицкому И.А., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с повреждением сальника, брызжейки тонкого кишечника, гемоперитониум, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Подсудимый Негода В.А. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами предварительного следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно, подсудимый Негода В.А. показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Также показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в содеянном раскаивается, просил суд учесть, что в момент возникновения конфликта, причиной которого явилось оскорбление потерпевшим, он находился дома. Защитник Зинченко Н.В. подтвердила, что ходатайство ее подзащитного Негода В.А. заявлено добровольно, после консультации с ней, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала и просила его удовлетворить. При назначении наказания просила учесть поведение потерпевшего, предшествующее совершению преступления. Потерпевший не возражал против постановления приговора в особом порядке, наказание просил назначить в соответствии с законом. Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Органами предварительного следствия действия подсудимого Негода В.А. квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Негода В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого Негода В.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, т.е. умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Одновременно, суд считает необходимым исключить признак «вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть», так как из теста предъявленного обвинения следует, что указанный признак в описании преступления отсутствует и таким образом фактически не вменялся обвиняемому. Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание его характеристику по месту жительства. Судом установлено, что Негода В.А. не работает, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение двух тяжких преступлений к реальному лишению свободы: судим ДД.ММ.ГГГГ по ст. 33 ч.3 ст.158 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судим ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Кочубеевского районного суда Ставропольского края на неотбытый срок 11 месяцев 10 дней. Судимости не погашены. Кроме того, Негода В.А. судим ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Ставропольского края по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Судимость не погашена. В связи с этим, в действиях Негода В.А. суд признает особо опасный рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. С учетом изложенного, суд назначая наказание Негода В.А. руководствуется требованиями ст.ст. 18, 68 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Негода В.А. суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание, что преступление, которое совершил Негода В.А., в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжкого. Кроме того, суд учитывает обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому - рецидив преступлений, и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного лица и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований статьи 316 УПК РФ. Суд обсудил возможность назначения Негода В.А. наказания, не связанного с лишением свободы и с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также ввиду не достижения положительных результатов воспитания подсудимого при отбытии им предыдущих наказаний, пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания, предусмотренного ст. 56 УК РФ, т.е. лишения свободы. Кроме того, с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения статей 64, 73 УК РФ. Принимая во внимание сведения о личности Негода В.А., суд приходит к выводу о его полноценном психическом состоянии здоровья как способного отбывать установленное и назначенное судом наказание. Кроме того, в связи с наличием в действиях Негода В.А. особо опасного рецидива, при определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется ст. 58, ч. 1, п. «г» УК РФ и считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии особого режима. Для обеспечения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить Негода В.А. меру пресечения - заключение под стражу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство, <данные изъяты> Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Негода В.А. была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Негода В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Негода В.А. в виде заключения под стражу оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательство, <данные изъяты> Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок, после вручения ему копии приговора. Одновременно, осужденному разъяснено, что в случае подачи кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Такое же право осужденному разъяснено, в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, тогда он вправе подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Судья подпись Г.В. Кошкидько Копия верна: Судья Г.В. Кошкидько