дело № 1-118/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Новопавловск 09 июля 2012 года Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Андреева А.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района Худолеева В.М., подсудимой Сырицыной А.В., защитника адвоката Перехода С.И., представившего удостоверение № 2426 и ордер адвокатского кабинета № 008769, при секретаре Беловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении: Сырицыной А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, проживающей по <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, вдовы, имеющей на иждивении малолетнюю дочь Ч.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Сырицына А.В. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при котором преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, Сырицына А.В., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через открытую форточку, незаконно проникла в жилое домовладение №, расположенное по <адрес>, принадлежащее Никитиной Я.Ю., откуда тайно похитила находящуюся на подоконнике окна 1 пачку гречневой крупы стоимостью 55 рублей, 1 пачку риса стоимостью 40 рублей, 4 пачки макарон «Петровские Нивы» стоимостью по 15 рублей за одну пачку на общую сумму 60 рублей, принадлежащие Никитиной Я.Ю.. Однако распорядится похищенным Сырицына А.В. не смогла, так как была остановлена на улице Никитиным А.Я., который увидел в пакете принадлежащие ему продукты питания и потребовал вернуть их. В результате кражи, Сырицына А.В. причинила Никитиной Я.Ю. материальный ущерб на общую сумму 155 рублей. Подсудимая Сырицына А.В. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ей органами следствия, признала полностью, заявив, что ей понятно обвинение и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просила суд проявить к ней снисхождение при назначении меры наказания. Одновременно подсудимая Сырицына А.В. показала, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с её защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Перехода С.И. подтвердил, что ходатайство его подзащитной Сырицыной А.В. заявлено добровольно, после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, просила суд его удовлетворить, проявив снисхождение к его подзащитной при назначении наказания. Потерпевшая Никитина Я.Ю. в судебное заседание не явилась, в поступившем письменном заявлении не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой Сырицыной А.В. и постановления приговора в порядке особого производства. Меру наказания в отношении подсудимой оставила на усмотрение суда. Государственный обвинитель по делу Худолеев В.М. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Органами следствия действия подсудимой Сырицыной А.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при котором преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Сырицына А.В., обоснованно, квалифицирующие признаки, инкриминируемого ей деяния, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимой, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимой Сырицыной А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при котором преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. Согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. В соответствии со статьей 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Сырицыной А.В., суд признал п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у виновной малолетней дочери Ч.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также посчитал возможным признать полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном. Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного лица, и пришел к выводу о необходимости назначить ей наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ. В тоже время, фактические обстоятельства дела позволили суду прийти к выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденной может быть достигнуто без отбытия ею назначенного судом наказания в виде лишения свободы, а изоляция осужденной от общества является нецелесообразной, то есть возможности применения к наказанию в виде лишения свободы положений статьи 73 УК РФ. Учитывая имущественное положение подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание Сырицыной А.В., суд посчитал нецелесообразным назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы. С учетом тяжести и повышенной общественной опасности совершенного преступления суд не нашел оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ. Вещественные доказательство по делу: 1 пачка гречневой крупы, 1 пачка риса, 4 пачки макарон, переданные по постановлению следователя потерпевшей, - подлежит оставлению Никитиной Я.Ю., как собственнику данного имущества. На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Сырицыну А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.ч. 1,3,5 ст. 73 УК РФ назначенное Сырицыной А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Срок отбытия наказания условно осужденной Сырицыной А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сырицыной А.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Возложить на условно осужденную Сырицыну А.В. обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных в лице Филиала по Кировского району ФКУ УИИ УФСИН России по СК, проходить регистрацию в данном государственном органе один раз в месяц. Вещественные доказательство по делу: 1 пачка гречневой крупы, 1 пачка риса, 4 пачки макарон, переданные по постановлению следователя потерпевшей, - подлежит оставлению Никитиной Я.Ю., как собственнику данного имущества. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Федеральный судья подпись А.Н. Андреев Копия верна: Федеральный судья А.Н. Андреев