дело № 1-92/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новопавловск                                                                            18 мая 2012 года                

Судья Кировского районного суда Ставропольского края Андреев А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района Тухватулин Р.М.,

подсудимых Дикарева В.П. и Губанова Н.Ю.,

защитника Михно Т.В., представившей удостоверение № 2416 и ордера филиала СК КА СК № 024217 и № 024218,

при секретаре Беловой Е.В.,

в также потерпевшего Кухнова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

Дикарева В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя станицы <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Губанова Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дикарев В.П. и Губанов Н.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час Дикарев В.П., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь около домовладения № расположенного по <адрес>, предложил своему знакомому Губанову Н.Ю. похитить задний мост от автомобиля № находящийся около вышеуказанного домовладения. Получив согласие последнего, действуя группой лиц по предварительному сговору, Дикарев В.П. и Губанов Н.Ю. погрузили задний мост от автомобиля № в автомобиль №, грузовой фургон, регистрационный знак № регион, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили К.В.В. согласно заключению эксперта - оценщика от 25.03.2012 года материальный ущерб на сумму 1029 рублей.

Подсудимые Дикарев В.П. и Губанов Н.Ю. свою вину в совершении деяний, инкриминируемых им органами следствия, признали полностью, заявив, что им понятно обвинение, ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просили суд проявить к ним снисхождение при назначении меры наказания. При этом подсудимые показали, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с их защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Михно Т.В. пояснила суду, что ходатайства её подзащитными заявлены добровольно, после консультации с ней, заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала, просила суд их удовлетворить, проявив снисхождение к её подзащитным при назначении наказания, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Тухватулин Р.М. и потерпевший К.В.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых и рассмотрения дела в порядке особого производства.

При этом потерпевший К.В.В. заявил, что к настоящему времени причиненный преступлением материальный ущерб ему возмещен, похищенное имущество ему возвращено. Претензий к подсудимым он не имеет, просил их строго не наказывать.                                                                                                                                                                                                                                                          

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Дикарев В.П. и Губанов Н.Ю., обоснованно, квалифицирующие признаки, инкриминируемых им деяний, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайств подсудимых, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимых виновными по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со статьей 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимыми, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Дикареву В.П. и Губанову Н.Ю. суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшему причиненного ущерба, а также посчитал возможным признать полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном.

Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, данные, характеризующие личности виновных лиц, и пришел к выводу о необходимости назначения им наказания в виде штрафа, которое будет соответствовать степени их вины, и целям наказания исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд принял во внимание имущественное положение подсудимых.

Суд посчитал, что назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой подсудимой статьи Уголовного кодекса РФ, не будет соответствовать степени вины подсудимых и способствовать его исправлению.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Вещественное доказательство по делу: задний мост автомобиля №, переданный по постановлению следователя на хранение потерпевшему, оставить по принадлежности собственнику К.В.В..

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дикарева В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей в доход государства.

Признать Губанова Н.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Дикареву В.П. и Губанову Н.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: задний мост автомобиля №, переданный по постановлению следователя на хранение потерпевшему, оставить по принадлежности собственнику К.В.В..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Федеральный судья                                                                А.Н. Андреев