дело № 1-107/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Новопавловск 14 июня 2012 года Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Андреева А.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района Даниловой Л.Н., подсудимого Храпач И.Д., защитника адвоката Перехода С.И., представившего удостоверение № 2426 и ордер адвокатского кабинета № 008712, потерпевшего Громова А.Ю., при секретаре Беловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Храпач И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Храпач И.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут Храпач И.Д. из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь около <адрес> <адрес>, тайно похитил 20 досок размером 150 мм х 50 мм, 6 м длиной, стоимостью за одну доску 350 рублей, общей стоимостью 7000 рублей, и 10 досок размером 150 мм х 25 мм 6 м длиной, стоимостью за одну доску 180 рублей, общей стоимостью 1800 рублей, находящиеся около вышеуказанного домовладения, и принадлежащие Громову А.Ю., которые перенес во двор своего домовладения № по <адрес>, для ремонта крыши своего домовладения. В результате кражи досок Громову А.Ю. причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 8800 рублей. Подсудимый Храпач И.Д. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил суд проявить к нему снисхождение при назначении меры наказания. Одновременно подсудимый Храпач И.Д. показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Перехода С.И. подтвердил, что ходатайство его подзащитным Храпач И.Д. заявлено добровольно, после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, просил суд его удовлетворить, проявив снисхождение к его подзащитному при назначении наказания, учесть, что его подзащитный раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления. Потерпевший Громов А.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в порядке особого производства. Просил суд назначить Храпач И.Д. наказание, не связанное с лишением свободы. Государственный обвинитель по делу Данилова Л.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Органами следствия действия подсудимого Храпач И.Д. квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Храпач И.Д., обоснованно, квалифицирующие признаки, инкриминируемого ему деяния, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого Храпач И.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. В соответствии со статьей 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Храпач И.Д., суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного лица, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа, которое будет соответствовать степени его вины, и целям наказания исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. При определении размера штрафа суд принял во внимание имущественное положение подсудимого. Суд посчитал, что назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса РФ, не будет соответствовать степени вины подсудимого и способствовать его исправлению. Вещественные доказательства по делу: 20 досок размером 150 мм х 50 мм, 6 м длиной и 10 досок размером 150 мм х 25 мм 6 м длиной, возвращенные по постановлению следователя потерпевшему, оставить по принадлежности Громову А.Ю.. На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Храпач И.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Храпач И.Д. оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: 20 досок размером 150 мм х 50 мм, 6 м длиной и 10 досок размером 150 мм х 25 мм 6 м длиной, возвращенные по постановлению следователя потерпевшему, оставить по принадлежности Громову А.Ю.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Федеральный судья подпись Копия верна: Судья А.Н. Андреев