дело № 1-87/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Новопавловск 21 мая 2012 года Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Андреева А.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района Даниловой Л.Н., подсудимого Лемешко Н.В., защитника адвоката Перехода С.И., представившего удостоверение № 2426 и ордер адвокатского кабинета № 005473, потерпевшего Цыганкова И.Г., при секретаре Беловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Лемешко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Лемешко Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов Лемешко Н.В., находясь в домовладении № по <адрес>, принадлежащем Цыганкову И.Г. распивая спиртные напитки с Цыганковым И.Г., воспользовавшись тем, что последний вышел из домовладения во двор, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил со шкафа, находящегося в помещении кухни данного домовладения, денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащие Цыганкову И.Г.. После чего Лемешко Н.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Цыганкову И.Г., значительный материальный ущерб в размере 4500 рублей. Подсудимый Лемешко Н.В. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил суд проявить к нему снисхождение при назначении меры наказания. Одновременно подсудимый Лемешко Н.В. показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Перехода С.И. подтвердил, что ходатайство его подзащитным Лемешко Н.В. заявлено добровольно, после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, просил суд его удовлетворить, проявив снисхождение к его подзащитному при назначении наказания, учесть, что его подзащитный раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления. Потерпевший Цыганков И.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в порядке особого производства, заявив, что имущественный ущерб ему до настоящего времени подсудимым не возмещен. Просил суд назначить Лемешко Н.В. наказание, не связанное с лишением свободы. Государственный обвинитель по делу Данилова Л.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Органами следствия действия подсудимого Лемешко Н.В. квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лемешко Н.В., обоснованно, квалифицирующие признаки, инкриминируемого ему деяния, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого Лемешко Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. В соответствии со статьей 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Лемешко Н.В., суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного лица, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ, которое будет соответствовать тяжести совершенного им преступления и исправлению осужденного. С учетом тяжести и повышенной общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд посчитал невозможным применение при назначении наказания положений статей 64 и 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Лемешко Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе его места жительства в лице Филиала по Кировского району ФКУ УИИ УФСИН России по СК, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% его заработка в доход государства. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лемешко Н.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Федеральный судья подпись Копия верна: Судья А.Н. Андреев