дело № 1-122/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Новопавловск 12 июля 2012 года Судья Кировского районного суда Ставропольского края Андреев А.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района Худолеева В.М., подсудимого Баранова А.В., защитника Зинченко Н.В., представившей удостоверение № 2010 и ордер № 008788 адвокатского кабинета, при секретаре Беловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Баранова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка Б.З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, у с т а н о в и л: Баранов А.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступлении, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, Баранов А.В., имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, обратился с заявлением к УУП Отдела МВД России по Кировскому району Б.В.В., которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях Отдела МВД России по Кировскому району, расположенном в <адрес>, за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Баранов А.В., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, изложив факт, не соответствующий действительности, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут по <адрес> неизвестным лицом была угнана принадлежащая ему автомашина <данные изъяты> государственный peгистрационный знак №, хотя фактически данного факта совершения преступления не было, то есть Баранов А.В., заведомо ложно сообщил о совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ - которое отнесено к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый Баранов А.В. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органом дознания, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил суд проявить к нему снисхождение при назначении меры наказания. При этом подсудимый Баранов А.В. показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Зинченко Н.В. пояснила суду, что ходатайство ее подзащитным Барановым А.В. заявлено добровольно, после консультации с ней, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала, просила суд его удовлетворить, проявив снисхождение к ее подзащитному при назначении наказания. Государственный обвинитель Худолеев В.М. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Баранова А.В. и рассмотрения дела в порядке особого производства. Органами следствия действия подсудимого Баранова А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Баранов А.В., обоснованно, квалифицирующие признаки, инкриминируемого ему деяния, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого Баранова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления. В соответствии со статьей 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Баранову А.В., суд признал, предусмотренные п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у виновного малолетнего сына Б.З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также посчитал возможным признать полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Определяя вид и размер наказания подсудимому Баранову А.В., суд принял во внимание обстоятельства совершенного Барановым А.В. преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного лица, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи, - штрафа, которое будет соответствовать степени его вины, целям наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. При определении размера штрафа суд принял во внимание имущественное положение подсудимого. Вещественные доказательства по делу: Книгу учета сообщений о происшествиях Отдела МВД России по Кировскому району, начатую ДД.ММ.ГГГГ, имеющую регистрацию по заявлению Баранова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, переданную по постановлению следователя инспектору М.А.В., - оставить для дальнейшего хранения в Штабе Отдела МВД России по Кировскому району; заявление Баранова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах настоящего уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Баранова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцати тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Баранова А.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: Книгу учета сообщений о происшествиях Отдела МВД России по <адрес>, начатую ДД.ММ.ГГГГ, имеющую регистрацию по заявлению Баранова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, переданную по постановлению следователя инспектору М.А.В., - оставить для дальнейшего хранения в Штабе Отдела МВД России по <адрес>; заявление Баранова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах настоящего уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Федеральный судья подпись Копия верна: Судья А.Н. Андреев