дело № 1-124/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Новопавловск 16 июля 2012 года Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Андреева А.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района Худолеева В.М., подсудимого Шаталова С.Н., защитника Байковой С.В., представившей удостоверение № 1265 и ордер № 008760 адвокатской конторы Кировского района, потерпевшего Тен В.В., при секретаре Беловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении: Шаталова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, не работающего, проживающего по <адрес>, не военнообязанного, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, у с т а н о в и л: Шаталов С.Н. совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов Шаталов С.Н., находясь около домовладения № по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, находящегося у Ремизова B.C., понимая, что его действия открыты и очевидны для последнего, с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны Ремизова B.C., применив в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в одном ударе рукой по лицу последнего - согласно заключения судебно - медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Ремизова В.С. диагностировано повреждение в виде поверхностной раны верхней губы, данное повреждение могло образоваться в результате действия твердого тупого предмета, возможно в срок, указанный в предоставленном постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью,- от полученного удара Ремизов B.C. упал на землю, выпустив из рук мопед марки «<данные изъяты>», принадлежащий Тен В.В., которым Ремизов B.C. раннее завладел мошенническим путем. После чего, воспользовавшись тем, что Ремизов B.C. находится на земле и отвлекся, Шаталов С.Н. открыто похитил мопед марки «<данные изъяты>» стоимостью 24500 рублей, принадлежащий Тен В.В., скрылся с места совершения преступления на похищенном им мопеде, причинив Тен В.В. значительный материальный ущерб в сумме 24500 рублей. Подсудимый Шаталов С.Н. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил суд проявить к нему снисхождение при назначении меры наказания. Одновременно подсудимый Шаталов С.Н. показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Байкова С.В. подтвердила, что ходатайство ее подзащитным Шаталовым С.Н. заявлено добровольно, после консультации с ней, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала, просила суд его удовлетворить, проявив снисхождение к ее подзащитному при назначении наказания, учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины и раскаяние в содеянном. В судебном заседании потерпевший Тен В.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вопрос о мере наказания Шаталову С.Н. оставил на усмотрение суда. Потерпевший Ремизов В.С. обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против применения особого порядка судебного разбирательства. Не имея к подсудимому претензий материального характера, просил назначить наказание Шаталову С.Н. на усмотрение суда. Государственный обвинитель по делу Худолеев В.М. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Органами следствия действия подсудимого Шаталова С.Н. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шаталов С.Н., обоснованно, квалифицирующие признаки, инкриминируемого ему деяния, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого Шаталова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. В соответствии со статьей 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шаталову С.Н., суд признал п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также посчитал возможным признать полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного лица, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ. Суд посчитал, что с учетом личности подсудимого, его имущественного положения назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно. При назначении дополнительного наказания в виде штрафа суд учел имущественное положение подсудимого Шаталова С.Н.. Фактические обстоятельства дела позволили суду прийти к выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного может быть достигнуто без отбытия им назначенного судом наказания в виде лишения свободы, а изоляция осужденного от общества является нецелесообразной, то есть возможности применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Вещественные доказательства по делу: мопед марки «Eutex» и два гарантийных талона, переданные потерпевшему для хранения на основании постановления следователя, - оставить по принадлежности собственнику Тен В.В.. На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Шаталова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей в доход государства. В соответствии с ч.ч. 1,3,5 ст. 73 УК РФ назначенное Шаталову С.Н. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Срок отбытия наказания условно осужденному Шаталову С.Н. исчислять со дня провозглашения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шаталова С.Н. оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Возложить на условно осужденного Шаталова С.Н. обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных в лице Филиала по Кировскому району ФКУ УИИ УФСИН России по СК, проходить регистрацию в данном государственном органе один раз в месяц. Вещественные доказательства по делу: мопед марки «<данные изъяты>» и два гарантийных талона, переданные потерпевшему для хранения на основании постановления следователя, - оставить по принадлежности собственнику Тен В.В.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Федеральный судья подпись А.Н. Андреев Копия верна: Судья А.Н. Андреев