П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 12 июля 2012 года г. Новопавловск Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Масленникова Е.А., при секретаре Мотенко Т.Ю., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района Худолеева В.М., подсудимого А, защитника - адвоката Адвокатского кабинета Кировского района Ставропольского края Перехода С.И., действующего на основании удостоверения №, ордера №, подсудимого К, защитника - адвоката Адвокатского кабинета Кировского района Ставропольского края Синицкого С.Н., действующего на основании удостоверения №, ордера №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении: А, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, К, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158УК РФ, УСТАНОВИЛ: А совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 мин А, находясь около домовладения №, расположенного по <адрес> ст. <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предложил своей знакомой К похитить ягоды черешни с дерева, находящегося в огороде вышеуказанного домовладения, для дальнейшей их продажи, и, получив согласие последней, действуя группой лиц по предварительному сговору, А и К сорвали ягоды черешни в количестве 10,5 кг. стоимостью по 100 рублей за 1 кг. на общую сумму 1050 рублей. После чего А и К с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись по своему усмотрению, причинив П материальный ущерб на общую сумму 1050 рублей. К совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 мин. К, находясь около домовладения №, расположенного по <адрес> ст. <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предложению А совершить кражу ягод черешни с дерева, находящегося в огороде вышеуказанного домовладения для последующей их продажи, и, дав согласие, действуя группой лиц по предварительному сговору, К и А сорвали ягоды черешни в количестве 10,5 кг. стоимостью по 100 рублей за 1 кг на общую сумму 1050 рублей. После чего К и А с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись по своему усмотрению, причинив П материальный ущерб на общую сумму 1050 рублей. Органами предварительного следствия действия подсудимых А и К квалифицированы по пункту п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Подсудимые А и К свою вину в совершении деяния, инкриминируемого им органами следствия, признали полностью, заявив, что им понятно обвинение и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просили суд проявить к ним снисхождение при назначении меры наказания. Одновременно подсудимые А и К показали, что ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с их защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники П и С подтвердили, что ходатайства их подзащитных А и К заявлены добровольно после консультации с ними, заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, просили суд их удовлетворить, проявив снисхождение к их подзащитным при назначении наказания. Государственный обвинитель по делу согласился на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшая П в своем заявлении не возражала против постановления приговора в особом порядке, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые А и К, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайств подсудимых о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимых А и К виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым А и К, в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в связи с чем назначает наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ. К данным, характеризующим личность А и К, учитываемым при назначении наказания, суд относит первое привлечение к уголовной ответственности, отрицательные характеристики. Названное преступление относится в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ к преступлениям средней тяжести, сучетом фактических обстоятельств его совершения, общественной опасности, судне находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, т.е. для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Определяя вид и размер наказания подсудимым А и К суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и приходит к выводу о необходимости назначения им наказания в виде обязательных работ. На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304,307-310, 316, УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 120 (сто двадцать) часов в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией по согласованию с органами местного самоуправления. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении А оставить прежней до вступления приговора в законную силу. К признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок в 100 (сто) часов в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией по согласованию с органами местного самоуправления. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении К оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Судья подпись Е.А. Масленников Копия верна: Судья Кировского районного суда Е.А. Масленников