П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Новопавловск 22 июня 2012 года Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретаре Мотенко Т.Ю., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Кировского района Хроменко Д.А., потерпевшей Р, подсудимого Д, защитника адвоката Адвокатского кабинета Ягодкиной О.М., действующей на основании удостоверения № и ордера №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении Д, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, у с т а н о в и л: Д умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа Д, находясь напротив домовладения № по <адрес> ст. <адрес>, управляя своей автомашиной ВАЗ 2106 №, явно пренебрегая правилами дорожного движения, а так же нормами поведения в обществе, очевидно и грубо их нарушая, желая противопоставить себя окружающим, демонстрируя циничное отношение к другой личности, по незначительному поводу, из-за ссоры, произошедшей с Р и Б, действуя из хулиганских побуждений и имея умысел на причинение телесных повреждений, разгоняя указанную машину, умышлено направил ее в сторону стоявшей на обочине с левой стороны автодороги по ходу движения Р, и ударил последнюю передним левым крылом в область правой ноги, в результате чего та отлетела от места удара на расстояние около 2 метров и упала на землю. Своими умышленными действиями Д причинил Р телесные повреждения в виде закрытого перелома малоберцовой кости голени левой ноги, тупой закрытой черепно-мозговой травмы по типу сотрясения головного мозга, гематомы мягких тканей бедра левой ноги с разлитым кровоподтеком по ходу его, ссадин в области левой голени, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по признаку расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью. Органами дознания действия подсудимого Д квалифицированы по п. «д» части 2 статьи 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений. Подсудимый Д свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами дознания, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил суд проявить к нему снисхождение при назначении меры наказания. Одновременно подсудимый Д показал, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Ягодкина О.М. подтвердила, что ходатайство её подзащитного Д заявлено добровольно, после консультации с ней, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, просила суд его удовлетворить, проявив снисхождение к её подзащитному при назначении наказания. Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель по делу согласился на рассмотрение дела в особом порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Д, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения его ходатайства о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 статьи 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений. В судебном заседании потерпевшей сделано заявление о примирении с подсудимым и заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Это ходатайство поддержано всей стороной защиты. Вместе с тем, несмотря на заявленное об этом ходатайство, оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон суд не находит по следующим основаниям. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Освобождение от уголовной ответственности лица в связи с его примирением с потерпевшим, является правом, а не обязанностью суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному интуицией, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лиц, освобождаемых от ответственности. Уплата денежных средств потерпевшей со стороны родственников подсудимого в счет возмещения вреда уже в ходе самого судебного заседания не может свидетельствовать о ее примирении с подсудимым и реальном заглаживании им причиненного ей вреда, посколькупод заглаживанием вреда понимается совокупность мероприятий подсудимого, направленных на реальное восстановление нарушенных прав потерпевшего или его имуществу материального ущерба, компенсация морального вреда. Принятие решения об освобождении виновного от уголовной ответственности лишь по формальным основаниям, без должного учета данных о его личности и всех обстоятельств дела, характеризующих в своей совокупности степень общественной опасности содеянного, нарушает принцип неотвратимости наказания за совершенное деяние. У суда нет уверенности в последующем позитивном поведении подсудимого, а также восстановлении социальной справедливости в связи с совершенным преступлением. Суд считает, что цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в данном случае не будут достигнуты. При назначении наказания Д суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Д, в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с чем, назначает наказание с учетом требований ст. 62 УК РФ, а так же с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ. К данным, характеризующим личность Д, учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику. Названное преступление относится в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ к преступлениям средней тяжести,сучетом фактических обстоятельств его совершения, общественной опасности, судне находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую, т.е. для применения ч. 6 ст.15 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. С учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем исправление подсудимого с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного возможно и без изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление. На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Д признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Д считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Возложить на условно осужденного Д обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных в лице филиала ФКУ УИИ УФСИН России по СК, проходить регистрацию в данном государственном органе один раз в месяц. Меру пресечения Д подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство автомашину марки ВАЗ 21063 №, белого цвета, хранящуюся на автостоянке ОГИБДД отдела МВД России по Кировскому району Ставропольского края вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Судья подпись Е.А. Масленников Копия верна: Судья Е.А. Масленников