ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новопавловск 10 июля 2012 года Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Калининой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района И.М., потерпевшей Ч.Е., подсудимого П.И., защитника адвоката адвокатского кабинета г. Новопавловска Кировского района П.С., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края в особом порядке уголовное дело в отношении: П.И., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: П.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: дд.мм.гг., примерно в 18 часов 40 минут, П.И. находясь в гостях в домовладении № по <адрес>, принадлежащем Ч.Е., распивая спиртные напитки, воспользовавшись тем, что Ч.Е. находилась в состоянии алкогольного опьянения и уснула на веранде, вышеуказанного домовладения, положив под свою подушку дамскую сумку, принадлежащую ей, в которой находились денежные средства в сумме ... рублей, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил дамскую сумочку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие Ч.Е. После чего П.И. похищенное спрятал в кухонном шкафу домовладения, принадлежащего Ч.Е., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб в сумме ... рублей. Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью и заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, он ходатайствует перед судом о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Защитник П.С. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что оно заявлено после консультации с адвокатом, просил суд его удовлетворить, проявив снисхождение к подзащитному при назначении наказания. Потерпевшая Ч.Е. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого П.И. о рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель И.М. также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке. Выслушав мнение участников процесса по существу ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый П.И. обоснованно. Оно подтверждается доказательствами, собранными по делу, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого П.И. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. К данным о личности П.И., суд учитывает, что виновным он себя признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание П.И. суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, расскаивание в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому П.И. судом не установлено. Определяя вид и размер наказания подсудимому П.И., с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести, совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, с учетом его личности по месту жительства, а также с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты путем назначения П.И. наказания в виде исправительных работ. С учетом содеянного, личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд не находит оснований для назначения ему другого вида наказания. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Процессуальных издержек по делу судом не установлено. Вещественные доказательства по делу - ......, находящиеся у потерпевшей Ч.Е. - оставить последней по принадлежности. Руководствуясь ст.ст.296, 299, 302-310, 313, 314 - 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: П.И., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ....... Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу. Процессуальных издержек по делу, судом не установлено. Вещественные доказательства по делу - ...... - находящиеся у потерпевшей Ч.Е. - оставить последней по принадлежности. Приговор обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 ч. 1 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не подлежит, но может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда, через Кировский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, как в виду нарушений норм УПК РФ, неправильного применения уголовного закона, и в виду несправедливости приговора, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. . . Судья О.В. Гавриленко