П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Новопавловск 16 августа 2012 года Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Худолеева В.М., подсудимого Климов В.В., его защитника, адвоката Байковой С.В., при секретаре Ивановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края в особом порядке уголовное дело в отношении Климова В.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Климов В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут Климов В.В., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь незаконно проник в домовладение <адрес>, принадлежащее Чибисовой Л.Ю., где с подоконника спальной комнаты тайно похитил музыкальный центр «ТЕСНICS» в комплекте с акустическими колонками и дистанционным пультом управления, согласно заключения независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 2100 рублей, принадлежащий Чибисовой Л.Ю. С похищенным имуществом Климов В.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Чибисовой Л.Ю. материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей Подсудимый Климов В.В. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами предварительного следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно, подсудимый Климов В.В. показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Байкова С.В. подтвердила, что ходатайство ее подзащитного Климов В.В. заявлено добровольно, после консультации, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала и просила его удовлетворить. Потерпевшая Чибизова Л.Ю. в своем письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Органами предварительного следствия действия подсудимого Климов В.В. квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Климов В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого Климов В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление, квалифицированное по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого подсудимый признан виновным суд относит, в соответствии со ст. 15 УК РФ к тяжкому, и с учетом фактических обстоятельств его совершения, его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкое. Исследованием личности подсудимого судом установлено, что Климов В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, работает рабочим ООО «<данные изъяты>», ранее не судим, на учете врача-нарколога не состоит. Состоит на учете врача-психиатра с диагнозом «Последствия ограниченного поражения ЦНС с пограничной умственной отсталостью, эмоционально-волевыми нарушениями», согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Климов В.В. в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, обнаруживает признаки расстройства личности, нов момент совершения инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.67). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Климов В.В., предусмотренными ст. 61 УК РФ суд считает признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и наличие малолетнего ребенка. В соответствии ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. При назначении наказания, суд учитывая характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного лица, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, пришел к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом указанных обстоятельств, суд считает нецелесообразным направлять Климов В.В. для исправления в места лишения свободы и полагает необходимым назначить для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений наказание без изоляция осужденного от общества, то есть возможности применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ. С учетом содеянного, личности подсудимого суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Для обеспечения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить избранную меру пресечения, в виде подписки о невыезде. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: музыкальный центр «TECHNICS», оставить по принадлежности, бумажный конверт со следами пальцев рук, гарантийный талон, хранить в уголовном деле. Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Климов В.В. оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Климова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч.3, п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Климов В.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Возложить на условно осужденного Климов В.В. обязанность не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно-осужденных, являться на регистрацию в данный государственный специализированный орган. Меру пресечения Климов В.В. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: музыкальный центр «TECHNICS», оставить по принадлежности, бумажный конверт со следами пальцев рук, гарантийный талон, хранить в уголовном деле. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Одновременно, в случае подачи кассационной жалобы, осужденному разъяснено право, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Такое же право осужденному разъяснено, в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Судья Г.В. Кошкидько