П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Новопавловск 22 августа 2012 года Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Ивановой А.И. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района Даниловой Л.Н., подсудимого Игольников В.С. и его защитника - адвоката Синицкого С.Н., подсудимого Коорольков И.Н. и его защитника - адвоката Меликова А.А., потерпевшего Елисеева Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края в особом порядке уголовное дело в отношении: Игольникова В.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ; Кооролькова И.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, суд у с т а н о в и л: Игольников В.С. и Коорольков И.Н. тайно покушались на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, однако не довели до конца свой преступный умысел по независящим от них причинам, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час Игольников В.С. B.C. предложил Коорольков И.Н. совершить кражу. После получения согласия, Игольников В.С. и Коорольков И.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, отодвинув лист шифера на крыше, незаконно проникли в гараж, принадлежащий Шипилову М.Н., расположенный на территории домовладения <адрес> края, похитив из него сварочный аппарат «Энергомаш» модель СА-79200 стоимостью 3500 рублей и воздушный компрессор «BauMaster» АС-9316Х, стоимостью 4100 рублей, принадлежащие Елисеву Д.С. Однако преступление не было доведено ими до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как Игольников В.С. B.C. и Корольков И.И. были застигнуты на месте совершения преступления с похищенным имуществом Елисевым Д.С., которое они вынуждены были оставить на чердаке гаража, после чего скрылись с места преступления. Подсудимые Игольников В.С. B.C. и Коорольков И.Н. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого им органами следствия, признали полностью, заявив, что им понятно обвинение и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просили суд проявить к ним снисхождение при назначении меры наказания. Одновременно подсудимые Игольников В.С. B. и Корольков И. показали, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с их защитниками, а кроме того они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники Синицкий С.Н. и Меликов А.А. в судебном заседании пояснили, что ходатайства их подзащитными Игольников В.С. B.C. и Коорольков И.Н. заявлены добровольно, после консультации с ними, заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержали, просили суд их удовлетворить. Потерпевший Елисеев Д.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил суду, что претензий материального или иного характера у него к подсудимым нет, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Органами предварительного следствия действия подсудимых Игольников В.С. B.C. и Коорольков И.Н. квалифицированы по части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от виновных лиц обстоятельствам. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Игольников В.С. B.C. и Коорольков И.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимых, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием виновными: подсудимого Игольников В.С. B.C. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам; подсудимого Коорольков И.Н. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам. Преступление, квалифицированное по ч.3 ст.30, ст. 158, ч.2 п.«а, б» УК РФ, в совершении которого подсудимые признаны виновными суд относит, в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, и с учетом фактических обстоятельств его совершения, его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкое. Исследуя личность подсудимого Игольников В.С. B.C., суд принимает во внимание его удовлетворительную характеристику по месту жительства. Судом установлено, что Игольников В.С. B. не работает, холост, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Игольников В.С. B.C., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд считает необходимым, в соответствии со ст.61, ч.2 УК РФ, признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, признание им своей вины. В соответствии со статьей 62 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Игольников В.С. B.C., не установлено. Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Игольников В.С. B.C. наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельство, признанное смягчающим наказание, обстоятельства, совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости. Принимая во внимание эти обстоятельства, и руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Игольников В.С. B. наказание в виде обязательных работ. С учетом содеянного, личности подсудимого суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Такой порядок исполнения назначенного наказания будет справедливым и позволит достичь его целей, определенных уголовным законом. Суд считает, что в целях обеспечения приговора суда, меру пресечения Игольников В.С. B.C. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Исследуя личность подсудимого Коорольков И.Н., суд принимает во внимание его удовлетворительную характеристику по месту жительства. Судом установлено, что Корольков И. не работает, холост, на учете врача нарколога не состоит, ранее не судим, состоит на учете врача психиатра с диагнозом «умеренно выраженный психический инфальтизм личности с пограничным интеллектом», согласно заключения заключение комиссии экспертов-психиатров № от ДД.ММ.ГГГГ Коорольков И.Н. хроническим психическим расстройством не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 89-92). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Коорольков И.Н., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд считает необходимым, в соответствии со ст.61, ч.2 УК РФ, признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, признание им своей вины, а также его состояние здоровья (умеренно выраженный психический инфальтизм личности с пограничным интеллектом л.д.147). В соответствии со статьей 62 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Коорольков И.Н., не установлено. Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Коорольков И.Н. наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельство, признанное смягчающим наказание, обстоятельства, совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости. Принимая во внимание эти обстоятельства, и руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Королькову И. наказание в виде обязательных работ. С учетом содеянного, личности подсудимого суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Такой порядок исполнения назначенного наказания будет справедливым и позволит достичь его целей, определенных уголовным законом. Суд считает, что в целях обеспечения приговора суда, меру пресечения Коорольков И.Н. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>. Гражданский иск по делу не заявлен. Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимым Игольников В.С. B.C. и Коорольков И.Н. оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Игольникова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30, ч.3, ст. 158, ч. 2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком 120 (сто двадцать) часов. Меру пресечения Игольников В.С. B.C. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Признать Кооролькова И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30, ч.3, ст. 158, ч.2, п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 100 (сто) часов. Меру пресечения Коорольков И.Н. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органами местного самоуправления - по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией № 24 ФБУ «МРУИИ № 1 УФСИН России по СК». Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Одновременно, осужденным разъяснено, что в случае подачи кассационной жалобы они имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе. Такое же право осужденным разъяснено, в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, тогда они вправе подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Судья подпись Г.В. Кошкидько Копия верна: Судья Г.В. Кошкидько