ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года город Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Мотенко Т.Ю., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района Карпенко А.Ю., потерпевшей Р., подсудимого Е, защитника - адвоката Адвокатской конторы Кировского района Ставропольского края Гришанова В.И., предоставившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края в особом порядке уголовное дело в отношении:
Е, -,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Судом признано доказанным, что подсудимый Е и установленное следствием лицо совершили кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Данное преступление они совершили при следующих обстоятельствах:
дд.мм.гг., в 23 часа Е с целью хищения чужого имущества вступил в преступный сговор с установленным следствием лицом, совместно с которым пришли во двор домовладения № расположенного по <адрес>, где путем срыва полиэтиленовой пленки с окна, через образовавшийся проем в окне, незаконно проникли в жилой дом, откуда из корыстных побуждений из зальной комнаты тайно похитили тумбу из-под телевизора, стоимостью - рублей, с дивана расположенного в указанной комнате похитили покрывало размером 1,5 х 2,30 м., стоимостью - рублей, четыре шторы коричневого цвета из шелка, стоимостью по - рублей каждая на общую сумму - рублей, из спальной комнаты похитили ковер размером 2х3 м., стоимостью - рублей, принадлежащие Радионовой - Похищенное имущество, через окно они вынесли во двор и, продолжая свой преступный умысел, увидев расположенный на территории двора, указанного домовладения сарай, убедившись, что входные двери в сарай заперты, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли в помещение сарая, откуда тайно похитили стиральную машину модели «Ока» бывшую в употреблении, стоимость которой, согласно заключения независимого оценщика Кучевской - от дд.мм.гг., составила - рублей, принадлежащую Радионовой - После чего Е и установленное следствием лицо с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Радионовой - значительный материальный ущерб на общую сумму 5800 рублей.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому Е, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласен с квалификацией и ранее заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.
Учитывая, что подсудимый Е, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, защитник в лице адвоката Гришанова В.И., поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, гособвинитель Карпенко А.Ю. и потерпевшая Рс заявленным ходатайством согласны, наказание по предъявленному ему обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, судом данное ходатайство удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, поддерживается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Е квалифицируются судом:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
К данным о личности Е суд учитывает то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно.
Смягчающими вину обстоятельствами подсудимому Е, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия.
Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении Е судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Е, с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести, совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 62 УК РФ.
Суд обсудил возможность применения к Е ст. 64 УК РФ, но оснований для этого не находит.
В виду отсутствия у подсудимого Е заработка или иного источника дохода, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При постановлении приговора суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания Е в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек по делу судом не установлено.
Вещественные доказательства по делу: деревянная тумба под телевизор, четыре шторы из шелка размером 2,20 х 0,60 м., покрывало, белая стиральная машинка «Ока», ковер размером 2 х 3 м., возвращенные потерпевшей Радионовой - - оставить последней по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-310, 313, 314, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Е виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на -, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Е считать условным, с испытательным сроком на -.
Возложить на Е. обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, 1 раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный специализированный орган, в соответствии с установленными для этого данным органом датой, местом и временем.
Меру пресечения, избранную Е в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек по делу судом не установлено.
Вещественные доказательства по делу: деревянная тумба под телевизор, четыре шторы из шелка размером 2,20 х 0,60 м., покрывало, белая стиральная машинка «Ока», ковер размером 2х3 м., возвращенные потерпевшей Радионовой - - оставить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Данный приговор, постановленный в соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
СУДЬЯ П.П. КУЛИК.