Приговор от 22 декабря 2010 года по уголовному делу №1-268/2010 года.

ПРИГОВОР

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Беловой Е.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кировского района, Ставропольского края, Рыбальченко Е.П., подсудимого Володева А.И., его защитника адвоката Адвокатского кабинета г. Новопавловска, Ставропольского края Перехода С.И., предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

Володева Александра Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Володев А.И. содержал притон для потребления наркотических средств, а также незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Примерно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Володев А.И., имея умысел на содержание притона для потребления наркотических средств, находясь по месту своего жительства в <адрес> домовладения № по <адрес>, подготовил условия - помещение летней кухни в квартире, а так же предметы, необходимые для процесса изготовления и потребления наркотических средств посуду и газовую печь. После чего, неоднократно, то есть не менее трех раз предоставлял помещение летней кухни в <адрес>, домовладения № по <адрес>, для изготовления и потребления наркотических средств, получаемых из семян кондитерского мака гражданам Такоеву Р.Н. и Сахаровой Д.Н.

Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, Володев А.И., имея умысел на содержание притона для потребления наркотических средств, предоставил Такоеву Р.Н. для изготовления и потребления наркотического средства, посуду, газовую печь, помещение летней кухни в <адрес>, домовладения № по <адрес>, где Володев А.И. совместно с Такоевым Р.Н., изготовили из семян кондитерского мака и химического растворителя, наркотическое средство, а после, выбрали его в медицинские шприцы, которыми Володев А.И. совместно с Такоевым Р.Н. сделали себе внутривенные инъекции.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, Володев А.И., имея умысел на содержание притона для потребления наркотических средств, предоставил Сахаровой Д.Н. для изготовления и потребления наркотического средства, посуду, газовую печь, помещение летней кухни в <адрес>, домовладения № по <адрес>, где Володев А.И. совместно с Сахаровой Д.Н., изготовили из семян кондитерского мака и химического растворителя, наркотическое средство, а после, выбрали его в медицинские шприцы, которыми Володев А.И. совместно с Сахаровой Д.Н. сделали себе внутривенные инъекции.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, Володев А.И., имея умысел на содержание притона для потребления наркотических средств, предоставил Сахаровой Д.Н. для изготовления и потребления наркотического средства, посуду, газовую печь, помещение летней кухни в <адрес>, домовладения № по <адрес>, где Володев А.И. совместно с Сахаровой Д.Н., изготовили из семян кондитерского мака и химического растворителя, наркотическое средство, а после, выбрали его в медицинские шприцы, которыми Володев А.И. совместно с Сахаровой Д.Н. сделали себе внутривенные инъекции.

Он же, Володев А.И., примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точного времени следствием не установлено, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, из семян кондитерского мака и химического растворителя, с помощью термической обработки на огне, в летней кухне в <адрес>, изготовил наркотическое средство, часть которого употребил, путём внутривенной инъекции, а остальную часть оставил хранить без цели сбыта в металлической чашке в <адрес> домовладения № по <адрес>. Незаконно хранящееся в металлической чашке и принадлежащее Володеву А.И. вещество, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и предыдущего исследования №-и от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством ацетилированным опием, постоянной массой на момент исследования <данные изъяты>. Согласно постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, и 229 УК РФ»масса обнаруженного и изъятого наркотического средства ацетиллированного опия является крупным размером для данного вида наркотика.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия обследования <адрес> домовладения № по <адрес>, наркотическое средство - ацетиллированный опий, массой <данные изъяты> было обнаружено и изъято у Володева А.И.

Подсудимый свою вину в совершении преступлений признал полностью и заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, он ходатайствует перед судом о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Защитник Перехода С.И. поддержал ходатайство подзащитного Володева А.И. пояснив, что заявлено оно после консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель Рыбальченко Е.П. такжене возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса по существу ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Володев А.И. обоснованно. Оно подтверждается доказательствами, собранными по делу, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст. 228 УК РФ, так как он содержал притон для потребления наркотических средств и незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие это наказание: полное признание им своей вины, расскаивание в содеянном, ранее он не судим, а также удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Володеву А.И., судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, с учетом отсутствия отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности, а также данные, характеризующие личность виновного лица, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

В тоже время фактические обстоятельства дела позволяют суду прийти к выводу о том, что исправление и перевоспитание Володева А.И. может быть достигнуто без отбывания им назначенного судом наказания, а его изоляция от общества является нецелесообразной и возможности применения положений ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

С учетом содеянного, личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Володева Александра Игоревича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 232 УК РФ - 2 (два) года и 2 (два) месяца лишения свободы, без ограничения свободы;

по ч.1 ст. 228 УК РФ - 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Володеву А.И. - 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Володева А.И. обязанность не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно-осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный специализированный орган, в соответствии со временем и датами, определенными данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не подлежит, но может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, как в виду нарушений норм УПК РФ, неправильного применения уголовного закона, и в виду несправедливости приговора, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего приговора.

Судья Гавриленко О.В.