П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новопавловск 28 января 2011 года
Кировский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Кошкидько Г.В.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> ДЛН
подсудимого Габриелян Сейрана Юрьевича,
защитника адвоката БСВ, представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Проценко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:
ГСЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, без гражданства, не работающего, с неполным средним образованием, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, №,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст. 167 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ГСЮ совершил умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, а кроме того угрожал убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, ГСЮ, находясь в домовладении № расположенном по <адрес>, используя малозначительный повод, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в возбужденном и агрессивном состоянии, устроил ссору с ПНН, в ходе которой высказывал ей угрозы убийством, заявив, что убьет ее. Подкрепляя свои угрозы, ГСЮ демонстрировал ПНН нож, который держал в правой руке, а также нанес ей один удар в область шеи, а после того как ПНН выбежала из домовладения, во дворе дома ГСЮ нанес ей два удара ножом в область спины. В силу сложившихся взаимоотношений, учитывая агрессивное и возбужденное состояние ГСЮ, ПНН восприняла данные угрозы реально, как угрозы своей жизни и здоровью, считая, что у нее есть основания опасаться осуществления данных угроз.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час, ГСЮ, находясь в гостях, в домовладении №, расположенном по <адрес> принадлежащем ЛГВ, в ходе внезапно возникшей ссоры с ПНН, воспользовавшись тем, что ПНН находилась во дворе данного домовладения, с целью умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога, прошел в жилой <адрес> расположенный по <адрес>, где с целью уничтожения чужого имущества, используя находящиеся при нем спички умышленно поджог занавес находящийся в коридоре, после чего, дождавшись его возгорания и убедившись,что занавес горит и не потух и произошло возгорание вещей находящихся в коридоре, выбежал из домовладения на улицу, не принимая мер к тушению пожара, умышленно оставил очаг возгорания в доме. В результате умышленного поджога, произошло возгорание и повреждение помещения коридора, кухни и зала, на общую сумму 1300 рублей, а также уничтожены личные вещи ЛГВ стоимость которых составляет: трикотажный костюм стоимостью 1500 рублей, костюм тройка стоимостью 1500 рублей, две пары женских бридж стоимостью по 150 рублей каждые, на общую сумму 300 рублей, три летних блузы стоимостью по 400 рублей каждая на общую сумму 1200 рублей, пиджак летний шифоновый стоимостью 500 рублей, костюм летний шифоновый стоимостью 500 рублей, на общую на сумму 5500 рублей которые представляют материальную ценность для ЛГВ Умышленными действиями ГСЮ, в результате умышленного поджога домовладения согласно заключения независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, в результате пожара ЛГВ причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6800 рублей.
Подсудимый ГСЮ свою вину в совершении деяний, инкриминируемых ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил суд проявить к нему снисхождение при назначении меры наказания. Одновременно, подсудимый ГСЮ показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник БСВ заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, просила суд его удовлетворить, проявив снисхождение к подсудимому при назначении наказания.
Потерпевшая ЛГВ обратилась в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражая против применения особого порядка судебного разбирательства и не имея к подсудимому претензий материального характера. Наказание просила вынести ГСЮ в соответствии с законом.
Потерпевшая ПНН обратилась в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражая против применения особого порядка судебного разбирательства и не имея к подсудимому претензий материального характера. Наказание просила вынести ГСЮ в соответствии с законом.
Государственный обвинитель по делу ДЛН не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Органами следствия действия подсудимого ГСЮ квалифицированы по части 1 статьи 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по части 2 статьи 167 УК РФ - умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
Суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 119, ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ГСЮ обоснованно. Суд считает, что обвинение по ст. 167, ч.2 УК РФ, с которым согласился подсудимый ГСЮ также обоснованно, квалифицирующие признаки, инкриминируемого ему деяния, причинение значительного ущерба потерпевшей, путем поджога, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого ГСЮ виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ - умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
Исследуя личность подсудимого судом установлено, что ГСЮ не судим, не женат, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит.
Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание, что преступления которые совершил ГСЮ относятся к категориям: преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - небольшой тяжести, предусмотренное ст. 167, ч.2 УК РФ - средней тяжести.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающее наказание подсудимого за совершенные преступления, предусмотренные ст. 119, ч.1 и ст. 167, ч.2 УК РФ, суд считает активное способствование расследованию преступлений, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть преступлений, их общественную опасность, обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность виновного лица, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и пришел к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований статьи 316 УПК РФ.
С учетом приведенных выше обстоятельств суд не находит оснований для назначения ему другого более мягкого вида наказания чем лишение свободы.
Кроме того, суд считает необходимым для предупреждения совершения новых преступлений назначенное подсудимому ГСЮ наказание в виде лишения свободы следует исполнять реально, поскольку полагает возможным достичь исправления только в условиях его изоляции от общества. Такой порядок исполнения назначенного наказания будет справедливым и позволит достичь его целей, определенных уголовным законом.
В соответствии со ст. 58, ч.1, п. «а» УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 УК РФ и с учетом личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений, считает необходимым назначить отбывание наказания ГСЮ в колонии-поселении.
Решая вопрос об обеспечении исполнения приговора, суд принимает во внимание, что ГСЮ является лицом без гражданства, не имеет временной либо постоянной регистрации на территории Российской Федерации, в связи с чем, суд руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, ч. 4 ст. 75-1 УИК РФ считает необходимым изменить ранее избранную ГСЮ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Вещественные доказательства, марлевый тампон, трикотажная майка, пустой стеклянный флакон, фрагмент ножа, хранящиеся в камере хранения ОВД по <адрес>, подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ГСЮ виновным в совершении преступлений, предусмотренных
- ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,
- ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить осужденному ГСЮ окончательное наказание - 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы, с его отбыванием в колонии-поселении.
В соответствии со ст. 75, ч.1 УИК РФ, ст. 97, ч.2 УПК РФ, меру пресечения ГСЮ до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Данную меру пресечения оставить ГСЮ до направления в колонию-поселение под конвоем.
Исчислять срок отбытия наказания со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства, марлевый тампон, трикотажную майку, пустой стеклянный флакон, фрагмент ножа, хранящиеся в камере хранения ОВД по <адрес>, уничтожить.
Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на ОВД по <адрес>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы другими участниками, принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления и кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись
Копия верна:
Судья Г.В. Кошкидько