дело № 1-17/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новопавловск 31 января 2011 года
Кировский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Андреева А.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района Отарова Б.С.,
подсудимого Богатырев В.А.,
защитника адвоката Синицкого С.Н., представившего удостоверение № 1192 и ордер № 033605,
потерпевшего К,
при секретаре Ивановой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Богатырев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя х. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, работающего истопником ООО «Богатырь», военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Богатырев В.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
Богатырев В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, находясь возле магазина «Гастроном», расположенного по <адрес>, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем ВАЗ-№ №, принадлежащим на праве собственности К, которым в тот момент распоряжался по доверенности Ч., проникнув в салон данного автомобиля через незапертую водительскую дверь, завел двигатель автомобиля ключами, оставленными Ч в замке зажигания, и, управляя угнанным автомобилем, отъехал от места стоянки до домовладения № по <адрес>, где был обнаружен и задержан сотрудниками милиции, которые пресекли его противоправные действия.
Подсудимый Богатырев В.А. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил суд проявить к нему снисхождение при назначении меры наказания. Одновременно подсудимый Богатырев В.А. показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Синицкий С.Н. подтвердил, что ходатайство его подзащитным Богатырев В.А. заявлено добровольно, после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, просил суд его удовлетворить, проявив снисхождение к его подзащитному при назначении наказания.
Потерпевший К не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в порядке особого производства. При этом пояснил, что Богатырев В.А. возместил причиненный его действиями вред, загладил перед ним вину. Просил суд назначить подсудимому Богатырев В.А. минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Государственный обвинитель по делу Отаров Б.С не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Органами следствия действия подсудимого Богатырев В.А. квалифицированы по части 1 статьи 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Богатырев В.А., обоснованно, квалифицирующие признаки, инкриминируемого ему деяния, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого Богатырев В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В соответствии со статьей 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Богатырев В.А., суд признал полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного лица, и пришел к выводу о необходимости назначить ему наказания в виде штрафа в предусмотренном статьей 46 УК РФ размере, которое будет соответствовать степени его вины, и целям наказания исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
При определении размера штрафа суд принял во внимание имущественное положение подсудимого.
Суд посчитал, что назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса РФ, не будет соответствовать степени вины подсудимого и способствовать его исправлению.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21140 государственный регистрационный номер Х №, свидетельство о регистрации ТС серии <адрес>, рукописную доверенность на право управления автомобилем ВАЗ-№ №, выданную К Ч, переданные на основании постановления дознавателя потерпевшему К на хранение, - оставить К, как владельцу данного имущества; связку ключей и зарядное устройство мобильного телефона «Нокиа» модель АС-3Е, возвращённые по постановлению дознавателя Богатырев В.А., - оставить ему как законному владельцу; три отрезка дактилоскопической пленки со следами рук, находящиеся при материалах дела - хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Богатырев В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Богатырев В.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-№ государственный регистрационный номер Х №, свидетельство о регистрации ТС серии <адрес>, рукописную доверенность на право управления автомобилем ВАЗ-№ №, выданную К Ч, переданные на основании постановления дознавателя потерпевшему К на хранение, - оставить К, как владельцу данного имущества; связку ключей и зарядное устройство мобильного телефона «Нокиа» модель АС-3Е, возвращённые по постановлению дознавателя Богатырев В.А., - оставить ему как законному владельцу; три отрезка дактилоскопической пленки со следами рук, находящиеся при материалах дела - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Федеральный судья А.Н. Андреев