П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
21 декабря 2010 года ряг. Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Манниковой Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Кировской районной прокуратуры Худолеева В.М., подсудимого Т., защитника - адвоката адвокатского кабинета Кировского района М., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого П., защитника - адвоката адвокатского кабинета Кировского района П. представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Т., <_>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
П., <_>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Судом признано доказанным, что подсудимые Т. и П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Данное преступление они совершили при следующих обстоятельствах.
дд.мм.гг. примерно в 02 часа Т. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с П., заранее распределив между собой роли, согласно которых, Т. остался у жилого дома <адрес>, с целью предупреждения о возникновении опасности и приема с жилого дома похищенного П. имущества. П. действуя согласно ранней между ними договоренности, путем взлома окна, через образовавшийся проем, незаконно проник в жилой дом <адрес>, принадлежащий А., откуда из кухни тайно похитил не представляющие для А. материальной ценности полимерный пакет, 2 килограмма сахара, 1 килограмм крупы риса, 1 килограмм крупы гречки, 1 килограмм макаронных изделий, принадлежащие А., которые сложил в похищенный им полимерный пакет и передал через разбитое окно, стоявшему во дворе на страже, Т. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, П., с тумбочки расположенной в зале указанного жилого дома, тайно похитил телевизор «Рекорд СТ-1427», стоимостью <_> рублей, принадлежащий А., и не представляющее для нее материальной ценности покрывало, которые передал через окно, стоящему у окна и принимающему похищенное с дома, Т., чем причинили А. материальный ущерб на сумму <_> рублей, скрылись с П., с похищенным имуществом, с места совершения преступления, распорядились им по своему усмотрению.
Подсудимый Т. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и суду показал, что дд.мм.гг. он находился у себя дома. К нему пришел П. примерно в 24 часа и разбудил его. Они вместе пошли, по «одному делу», затем вернулись и разошлись. В этом день снова пришел П. они с ним поговорили ни о чем. В этот момент посигналила машина, П. сказал, что это к нему. Когда он (Т.) вышел на улицу, то увидел, как П. ложит телевизор в багажник такси. На его вопрос: «чей это телевизор?», П. сказал, что забрал за долги, но у кого не пояснил. Затем П. предложил ему съездить в аптеку. Подъехав к аптеке, таксист расплатился с П. за приобретенный телевизор, П. пошел в аптеку и купил обезболивающие таблетки.
Также пояснил, что показания на следствии он давал в связи с тем, что сотрудники милиции ему показали объяснение П. и заставили дать такие показания, при этом его пылись избить. Однако конкретные имена сотрудников милиции он назвать не может. Жалоб на действия сотрудников милиции он не подавал, медицинское освидетельствование не проходил, поскольку никаких побоев у него не было. Он никому не говорил, что на него оказывалось давление, в том числе и своему защитнику.
Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Т., данных им в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката и с разъяснением ему при этом положений ст. 51 Конституции РФ, следует, что примерно дд.мм.гг. к нему в гости из г. <_> приехал его знакомый П. Он с П. стали употреблять спиртные напитки. дд.мм.гг. примерно в 02 часа он с П. снова употребив спиртного, пошли гулять по г. <_>. Когда они проходили по <адрес>, проходя мимо домовладения, где проживают его знакомые М. и А., он предложил П. зайти к ним в гости, чтобы попросить сигарет, так как к этому времени сигареты у них закончились. Подойдя к входной калитке, он стал звать А., но к ним никто не вышел. Он увидел, что в доме свет не горит. П. перелез через забор, около входной калитки открыв металлический засов, открыл ему входную дверь. Он с П. прошли по двору домовладения к входной двери в дом. Он стал открывать входную дверь, но она была закрыта. Они увидели, в одном из окон полиэтиленовую пленку, что стекло отсутствовало. П. оторвал пленку и пролез через окно в дом. Примерно минуты через 4-5 П. через окно додал ему полимерный пакет, в котором находились сахар, рис, гречка, макароны, которые также находились в разных пакетах. Когда П. передал ему пакет, то сказал, что крупы им пригодятся, на что он с П. согласился. П. снова прошел в дом и через некоторое время вынес и передал ему через окно небольшой телевизор черно - серебристого цвета. Он просунул телевизор через окно и поставил его на землю, а П. выкинул через окно покрывало темного цвета, и перелез через окно. Он спросил у П., зачем им телевизор и что они с ним будем делать, на что тот сказал, что телевизор они продадут. П. обмотал телевизор покрывалом взял на руки, а он, взяв пакет с крупами, пошли к себе домой. Когда они пришли, то П. пошел к магазину «Пирамида» и вызвал автомашину такси. Через некоторое время к ним домой подъехала автомашина ВАЗ - 2106 белого цвета, гос.номер он не помнит. П. предложил водителю такси купить у них телевизор, они сказали водителю, что телевизор принадлежит им, а продают они его, так как им срочно нужны деньги. Водитель такси осмотрел телевизор, который вынес ему П. и согласился купить телевизор за <_> рублей, при этом передал П. деньги в сумме <_> рублей купюрами достоинством по <_> рублей. Они попросили водителя такси отвезти их в круглосуточную аптеку, которая расположена по <адрес>, где П. купил себе таблетки, так как у него болела голова. Они снова приехали к магазину «Пирамида», заплатили водителю такси, <_> рублей. Он и П. пошли в магазин «Пирамида», где купили спиртное, продукты питания и сигареты. После этого они пошли к нему домой, где и употребили купленные ими спиртное. дд.мм.гг., когда к нему домой приехали сотрудники милиции, он сразу рассказал о совершенной ими краже телевизора «Рекорд». С М. и А. он знаком примерно 1 месяц. Долговых обязательств и неприязненных отношений с М. и А. он не имел. Ссор между ними никогда не было. Свою вину признал, в совершении преступления он раскаивается (л.д. 31-32, 66-67).
Оценивая показания подсудимого Т., данные в судебном заседании о его непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления, суд отвергает их, принимает как достоверные показания данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, с разъяснением ему при этом положений ст. 51 Конституции РФ, поскольку они нашли объективное подтверждение в других доказательствах.
Несмотря на не признание подсудимым Т. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается следующими, признанными судом допустимыми доказательствами обвинения по делу.
Показаниями потерпевшей А. которая суду показала, что проживает по <адрес> вместе со своим сожителем М. дд.мм.гг. ее сожитель сломал ногу и когда ему наложили гипс, то они стали проживать по адресу <адрес>, у матери М., так как, оттуда ближе ходить в больницу, на прием к врачам. Она сама стала присматривать за своим домом по <адрес>, где она прописана. Примерно через день, она ходила к себе домой, чтобы посмотреть все ли в порядке. Присматривать за своим домом, она никого не просила. дд.мм.гг. примерно в 19 часов, она пришла к себе домой. Полила помидоры и огурцы. Осмотрев дом и убедившись, что все имущество на месте, она закрыла все форточки в доме, входную дверь на внутренний замок. Входные двери во двор домовладения, закрыла на металлический засов. дд.мм.гг. примерно в 10 часов 30 минут она пришла домой, чтобы посмотреть все ли в порядке. Когда она подошла к калитке, то сразу обнаружила, что металлический засов лежит на земле. Она прошла в дом открыв дверь своим ключом и когда осматривала его, то в зале, с тумбочки она обнаружила пропажу цветного телевизора «Рекорд» СТ -1427», также было похищено покрывало размером примерно 1,5X2 м. коричневого цвета с белыми полосками, не представляющее для нее материальной ценности. На кухне она увидела, что на тумбочке открыты двери. Осмотрев она увидела, что из тумбочки были похищены следующие продукты питания: сахар, рис, гречка. Указанные продукты питания она покупала на рынке, на развес, наименования производителей указанных продуктов, она не знает. Она осмотрела дом и убедилась, что более из дома ничего не пропало и порядок в доме не нарушен. Также она увидела, что в коридоре сломана часть рамы окна, выполненная из дерева. Рама окна была оббита полиэтиленовой пленкой белого цвета. Похищенный у нее телевизор она покупала дд.мм.гг. в г. <_> в магазине «Эльдорадо» за <_> рублей. Телевизор был в корпусе серебристо - черного цвета. С предоставленной ей справкой независимого оценщика о стоимости похищенного у нее телевизора в сумме <_> рублей, она согласна. Со слов сотрудников милиции ей стало известно, что в совершении кражи подозреваются Т. и П. С Т. она знакома с начала августа 2010 года, отношений с ним не поддерживала. Ссор, долговых обязательств и неприязненных отношений с Т. у нее нет.
Показаниями свидетеля М. который суду показал, что дд.мм.гг. он сломал ногу и когда ему наложили гипс, то он со своей сожительницей стали проживать по <адрес>, так как оттуда ближе ходить в больницу. Его сожительница А. стала сама присматривать за ее домом по <адрес> и примерно через день она ходила к себе домой, чтобы посмотреть все ли в порядке. дд.мм.гг. примерно в 10 часов А. ушла проверять дом и ее не было примерно 2 часа, после чего он начал беспокоиться и пешком пошел ее искать на указанный адрес на <адрес>, когда он подходил к дому, то увидел, что его сожительница стоит около домовладения. А. ему пояснила, что из дома украли телевизор, он зашел во двор и увидел, что в доме взломано окно, зайдя в дом, он увидел, что на тумбочке отсутствует телевизор. Указанный телевизор покупала его сожительница А. год назад в магазине, примерно за <_> рублей, точно он не помнит, она покупала его новый. Так же А. сообщила, что пропали продукты питания: сахар, рис, гречка, макаронные изделия и одеяло. В последующем он от своей сожительницы узнал, что в совершении указанной кражи подозревается Т., который один раз был у них дома по <адрес> в начале августа 2010 года. Ссор, долговых обязательств и неприязненных отношений с Т. у него нет.
Показаниями свидетеля К. который суду показал, что ранее он работал в фирме такси «Пчелка», г. <_>, диспетчерская которой находится на перекрестке <адрес> и <адрес>, работал он на своем личном автомобиле ВАЗ 2106 белого цвета, регистрационный знак х <_>. дд.мм.гг. в 08 часов он заступил на суточное дежурство в фирму такси «Пчелка» <адрес>. дд.мм.гг. примерно в 02 часа 30 минут по рации диспетчер такси «Пчелка», направила его на <адрес>. Он сразу же поехал к указанному адресу и когда он подъехал к домовладению <адрес>, то из двора домовладения вышли два молодых человека, один из которых был Т., он ранее часто отвозил его на такси в г. <_>, другого - П. до этого он не знал. Когда Т. и П. вышли из двора домовладения, то подошли к автомобилю, при этом Т. сел на переднее пассажирское сиденье, а П. сел на заднее сиденье автомобиля, они сказали ему ехать на ул. <_> к круглосуточной аптеке, он согласился и повез их. По дороге Т. спросил у него не нужен ли ему телевизор, на что он спросил ворованный ли телевизор или нет, Т. ответил, что телевизор не ворованный и точно принадлежит ему, П., который сидел на заднем пассажирском сиденье, молчал. Он спросил, почему Т. хочет продать телевизор, на что последний ответил, что ему нужны деньги. Он стал спрашивать у Т., где пульт и документы, тот ему ответил, что пульт и документы лежат у него дома, и так как дома темно, и он не желает в темноте их искать, уверил, что на следующий день он ему отдаст документы и пульт. Он довез их до аптеки, Т. попросил <_> рублей, сказал, что сейчас они приедут к нему домой, он заберет телевизор. Он согласился и отдал Т. <_> рублей, так как за проезд до аптеки и обратно к нему домой они должны били отдать ему деньги в сумме <_> рублей. Из суммы <_> рублей, которую он должен был отдать за телевизор Т. он взял <_> рублей и отдал Т. <_> рублей. Сходив в аптеку, Т. и П. вернулись в автомобиль. Он довез их до домовладения № по <адрес>, где они вышли из автомобиля, Т. зашел во двор и примерно через 2-3 минуты вышел из двора домовладения № по <адрес> вместе с телевизором «Рекорд» который он нес в руках, он сказал, чтобы Т. положил телевизор в багажник, на что Т. так и поступил, при этом сказал ему, чтобы он не переживал, что завтра он найдет его и отдаст пульт, а также документы от телевизора. После чего он уехал. На следующий день дд.мм.гг. его вызвали в ОВД по <адрес>, при этом телевизор он еще не выкладывал из багажника своего автомобиля. В ОВД по <адрес> ему сообщили, что Т. и П. подозреваются в совершении кражи телевизора, на что он рассказал сотрудникам милиции, как он купил указанный телевизор «Рекорд» и в ходе выемки добровольно выдал его сотрудникам милиции в присутствии понятых.
Показаниями свидетеля Ч. который суду показал, что дд.мм.гг. он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении следственного действия-выемки у свидетеля К. Сотрудники милиции пригласили второго понятого и зачитали им права понятых. Сотрудники милиции, предъявили К. постановление о производстве выемки. К. ознакомился с постановлением, подписал его и сообщил, что дд.мм.гг. примерно в 02 часа 30 минут, он принял заказ от диспетчера такси приехал на адрес <адрес>. Когда он приехал, то к нему вышло двое парней, один из которых был Т. и предложили ему купить телевизор «Рекорд», К. осмотрев телевизор спросил кому он принадлежит и убедившись, что телевизор принадлежит Т. согласился его купить за <_> рублей. После этого сотрудники милиции в его присутствии и присутствии второго понятого изъяли из автомобиля ВАЗ 2106 белого цвета телевизор «Рекорд» в корпусе серебристо-черного цвета. Со слов сотрудников милиции ему стало известно, что Т. и П. подозреваются в совершении кражи телевизора.
Аналогичными показаниями свидетеля Ф. который суду показал, что дд.мм.гг., он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении следственного действия-выемки у свидетеля К. Сотрудники милиции пригласили второго понятого и зачитали им права понятых. Затем сотрудники милиции предъявили К. постановление о производстве выемки. К. ознакомился с постановлением подписал его и сообщил, что дд.мм.гг. примерно в 02 часа 30 минут он принял заказ от диспетчера такси и приехал на адрес <адрес>. Когда он приехал, то к нему вышло двое парней, один из которых был Т., и предложили ему купить телевизор «Рекорд», К. осмотрел телевизор и спросил у них, кому он принадлежит. Убедившись, что телевизор принадлежит Т., согласился его купить за <_> рублей. После этого сотрудники милиции в его присутствии и присутствии второго понятого изъяли из автомобиля ВАЗ 2106 белого цвета телевизор «Рекорд» в корпусе серебристо-черного цвета. Со слов сотрудников милиции ему стало известно, что Т. и П. подозреваются в совершении кражи телевизора.
Протоколами следственных действий:
Протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гг. согласно которого, осмотрено место совершения преступления - домовладение № по <адрес>, где Т. и П. совершил кражу имущества (л.д. 6-7).
Протоколомвыемки от дд.мм.гг. согласно которого, на автостоянке ОВД по <адрес> <адрес>, где у К. был обнаружен и изъят, цветной телевизор «Рекорд», похищенный Т. и П. из домовладения А. (л.д.18-19).
Протоколом осмотра предметов от дд.мм.гг., согласно которого, осмотрены телевизор «Рекорд СТ 1427», руководство пользователя от телевизора «Рекорд СТ 1427», товарный и кассовый чек (л.д.148-149).
Протоколом очной ставки от дд.мм.гг. между обвиняемым Т. и свидетелем К., в ходе которой К. подтвердил что Т. продал ему телевизор «Рекорд СТ 1427», сообщив, что телевизор принадлежит ему (л.д. 160-162).
Протоколом очной ставки от дд.мм.гг. между обвиняемым П. и свидетелем К., в ходе которой К. подтвердил, что Т. продал ему телевизор «Рекорд СТ 1427», сообщив, что телевизор принадлежит ему, П. подтвердил, что Т. вместе продал телевизор «Рекорд СТ 1427» К.(л.д. 156-157).
Протоколом очной ставки от дд.мм.гг. между обвиняемым П. и потерпевшей А., в ходе которой А. подтвердила, что похищенное покрывало находилось перед кражей на кровати в комнате где был похищен телевизор и указала, что в комнате в которой находилось взломанное окно кроме холодильника никаких предметов не было, П. подтвердил, что похитил покрывало с кровати находившейся в комнате где он похитил телевизор и сообщил, что он не помнит на что поставил похищенный им телевизор в комнате через окно которой он проник в дом (л.д. 202-204).
Заключением комиссии экспертов-психиатров № от дд.мм.гг., согласно которому Т. во время инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера Т. не нуждается (л.д.58-59).
Заключение эксперта от дд.мм.гг., согласно которого стоимость изъятого в ходе выемки от дд.мм.гг. телевизора «Рекорд СТ 1427» составляет <_> рублей (л.д. 81).
Вещественными доказательствами: руководство пользователя от телевизора «Рекорд СТ14-27», товарный и кассовый чек хранится при материалах уголовного дела, телевизор «Рекорд СТ-1427» возвращен потерпевшей А. на основании постановления о возвращении вещественных доказательств (л.д. 152-153).
Подсудимый П. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и суду показал, что приехал в гости к Т. С 25 на дд.мм.гг. сидели, выпивали. Собрались пойти в гости на ул. Пролетарскую к его знакомой. Знакомой дома не оказалось, тогда они развернулись идти обратно, при этом пошли на ул. Садовую, к знакомым Т., но и там никого не оказалось. После чего Т. предложил ему пойти домой, но он сказал, что ему нужно сходить «по делам». После этого Т. ушел, а он как-бы отошел от дома А., но затем вернулся, перелез через забор и залез в дом, при этом сразу попал в прихожую, а затем в кухню. В кухне взял крупы, в спальне взял телевизор. Затем вылез из дома, взял одеяло, сложил в него украденный телевизор, а крупы сложил в сумку. С украденным пошел домой к Т., при этом данные предметы спрятал в кустах, около дома. После этого вместе с Т. пошли в магазин «Пирамида» г. <_>, он взял телефон у знакомого и вызвал такси, назвав при этом адрес места жительства Т. затем они вернулись домой к Т. Посидели, поговорили. После этого он услышал звук сигнала подъехавшей машины. Вышел из дома и предложил таксисту телевизор, при этом пояснил, что телевизор принадлежит ему. Телевизор договорились продать за <_> рублей. Т. сказал, что телевизор взял за долги. Таксист отдал ему <_> рублей, и он попросил таксиста съездить в аптеку, где он купил таблетки «тетралгин». Вернувшись к магазину «Пирамида», он расплатился с таксистом и пошли к Т. домой, взяв при этом с собой крупы. На следующий день приехали сотрудники милиции, привезли их в отдел. Настаивали на том, чтобы он дал признательные показания, при этом подсказывали, что нужно говорить. Но кто именно оказывал воздействие, он пояснить не может. У него была гематома, которую получил, когда защищал знакомую девушку. Следователь предлагал пройти мед.освидетельствование, но от прохождения он отказался.
Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний П., данных им в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката и с разъяснением ему при этом положений ст. 51 Конституции РФ, следует, что дд.мм.гг. на электропоезде он приехал в г. <_> к своему знакомому Т., у которого стал временно проживать. дд.мм.гг. употребив с Т. спиртное, примерно в 21 час 30 минут они пошли гулять по г. <_>. Примерно в 02 часа дд.мм.гг. они проходили по <адрес>. Когда они шли, то Т. предложил ему зайти в гости к его знакомым и сказал, что их зовут Дмитрий и Ирина. Они подошли к входной калитке и воротам, где на воротах он увидел номер 55. Они пошли к калитке, и Евгений стал звать Ирину, но к ним никто не вышел. Увидев, что к ним никто не идет он перелез через забор, около калитки и снял металлическую трубу, которая стояла на калитке и положив на землю открыл Т. калитку. Они прошли к входной двери в дом. Т. стал открывать входную дверь, но она была закрыта. В доме свет не горел. Он понял, что в доме никого нет, и предложил Т. проникнуть в дом, чтобы украсть имущество, которое можно быстро продать. Т. согласился, и тогда он оторвал пленку на окне, которое расположено с левой стороны от входной двери, так как он увидел, что там не было стекла. Он пролез через образовавшийся проем внутрь дома, а Т. стоял у входной двери и по их договоренности должен был предупредить его в случае появления опасности. Когда он пролез в дом, то подошел к входной двери, и изнутри дома, попытался открыть дверь, но у него ничего не получилось. Он включил свет на кухне, открыл двери на шкафу и увидел, что там находятся в полимерных пакетах, крупы, а именно: сахар, рис, гречка. Он нашел в тумбочке пустой полимерный пакет зеленого цвета, сложил в него пакеты с крупами, прошел в коридор и через окно передал пакет Т. Когда Т. взял пакет, он вернулся в дом, включил во второй комнате свет, чтобы найти, что можно было бы похитить. В дальнем левом углу он увидел деревянную тумбу, на которой стоял телевизор «Рекорд» в корпусе серебристо - черного цвета. Так как телевизор был не большим, то он его решил похитить, так как в доме он более ничего ценного не видел. Он подошел к тумбе, отключил антенну и блок питания, взял телевизор прошел в коридор, где через окно передал телевизор Т., который взяв телевизор, положил его на землю. Он прошел обратно в ту комнату, в которой стоял телевизор и на кровати взял покрывало коричневого цвета, и выкинул его в проем, в окне. Он потушил в доме свет, вылез через окно как он и проникал в дом. После этого он взял, обвернул телевизор покрывалом взял его в руки, Т. взял пакет с продуктами питания и пошли домой к Т., где положили пакет с крупами и телевизор. Он пошел к магазину «Пирамида», где встретил ранее ему незнакомого парня, попросил у него телефон, чтобы позвонить в такси, так как подумал, что телевизор в такое время, можно продать только водителям такси. Парень сам позвонил в таксомоторную фирму, название которой он не знает и вызвал автомашину такси к дому Т. Парня он не запомнил, описать его, не сможет. Он вернулся домой к Т. Примерно через 15-20 минут к ним приехала автомашина такси ВАЗ -2106 белого цвета, гос.номер он не помнит. Он с Т. вышли на улицу, и он предложил водителю такси, купить у них телевизор. Водитель такси стал спрашивать у них, не ворованный ли телевизор, на что он пояснил, что телевизор не ворованный и принадлежит им, а продают они его потому, что у него сильно болит голова, а денег на покупку лекарств нет. Только тогда водитель такси согласился купить у них телевизор за <_> рублей и передал ему деньги в сумме <_> рублей, купюрами по <_> рублей. Он взял деньги и положил телевизор в багажник его автомашины и попросил водителя такси отвезти их в аптеку, чтобы купить лекарства. В круглосуточной аптеке, которая расположена по <адрес> он купил лекарство «Тетралгин» и водитель такси отвез их обратно к магазину «Пирамида». За поездку на такси он отдал водителю такси <_> рублей и таксист уехал. А он с Т. прошли в магазин «Пирамида», где на оставшиеся деньги купили спиртное, продукты питания и сигареты. После они вернулись домой к Т. и стали употреблять спиртное. дд.мм.гг. к дому Т. приехали сотрудники милиции, то они с Т. сразу рассказали о совершенной ими краже. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 71-72).
Оценивая показания подсудимого П., данные в судебном заседании о непричастности к совершению инкриминируемого преступления подсудимого Т., а также о том, что данное преступление он (П.) совершил один, суд отвергает их, принимает как достоверные показания данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, с разъяснением ему при этом положений ст. 51 Конституции РФ, поскольку они нашли объективное подтверждение в других доказательствах.
Несмотря на частичное признание подсудимым П. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается следующими, признанными судом допустимыми доказательствами обвинения по делу.
Показаниями потерпевшей А. которая суду показала, что проживает по <адрес> вместе со своим сожителем М. дд.мм.гг. ее сожитель сломал ногу и когда ему наложили гипс, то они стали проживать по адресу <адрес>, у матери М., так как, оттуда ближе ходить в больницу, на прием к врачам. Она сама стала присматривать за своим домом по <адрес>, где она прописана. Примерно через день, она ходила к себе домой, чтобы посмотреть все ли в порядке. Присматривать за своим домом, она никого не просила. дд.мм.гг. примерно в 19 часов, она пришла к себе домой. Полила помидоры и огурцы. Осмотрев дом и убедившись, что все имущество на месте, она закрыла все форточки в доме, входную дверь на внутренний замок. Входные двери во двор домовладения, закрыла на металлический засов. дд.мм.гг. примерно в 10 часов 30 минут она пришла домой, чтобы посмотреть все ли в порядке. Когда она подошла к калитке, то сразу обнаружила, что металлический засов лежит на земле. Она прошла в дом открыв дверь своим ключом и когда осматривала его, то в зале, с тумбочки она обнаружила пропажу цветного телевизора «Рекорд» СТ -1427», также было похищено покрывало размером примерно 1,5X2 м. коричневого цвета с белыми полосками, не представляющее для нее материальной ценности. На кухне она увидела, что на тумбочке открыты двери. Осмотрев она увидела, что из тумбочки были похищены следующие продукты питания: сахар, рис, гречка. Указанные продукты питания она покупала на рынке, на развес, наименования производителей указанных продуктов, она не знает. Она осмотрела дом и убедилась, что более из дома ничего не пропало и порядок в доме не нарушен. Также она увидела, что в коридоре сломана часть рамы окна, выполненная из дерева. Рама окна была оббита полиэтиленовой пленкой белого цвета. Похищенный у нее телевизор она покупала дд.мм.гг. в г. <_> в магазине «Эльдорадо» за <_> рублей. Телевизор был в корпусе серебристо - черного цвета. С предоставленной ей справкой независимого оценщика о стоимости похищенного у нее телевизора в сумме <_> рублей, она согласна. Со слов сотрудников милиции ей стало известно, что в совершении кражи подозреваются Т. и П. С Т. она знакома с начала августа 2010 года, отношений с ним не поддерживала. Ссор, долговых обязательств и неприязненных отношений с Т. у нее нет.
Показаниями свидетеля М. который суду показал, что дд.мм.гг. он сломал ногу и когда ему наложили гипс, то он со своей сожительницей стали проживать по <адрес>, так как оттуда ближе ходить в больницу. Его сожительница А. стала сама присматривать за ее домом по <адрес> и примерно через день она ходила к себе домой, чтобы посмотреть все ли в порядке. дд.мм.гг. примерно в 10 часов А. ушла проверять дом и ее не было примерно 2 часа после чего он начал беспокоиться и пешком пошел ее искать на указанный адрес на <адрес> <адрес>, когда он подходил к дому, то увидел, что его сожительница стоит около домовладения. А. ему пояснила, что из дома украли телевизор, он зашел во двор и увидел, что в доме взломано окно, зайдя в дом, он увидел, что на тумбочке отсутствует телевизор. Указанный телевизор покупала его сожительница А. год назад в магазине, примерно за <_> рублей, точно он не помнит, она покупала его новый. Так же А. сообщила, что пропали продукты питания: сахар, рис, гречка, макаронные изделия и одеяло. В последующем он от своей сожительницы узнал, что в совершении указанной кражи подозревается Т., который один раз был у них дома по <адрес> в начале августа 2010 года. Ссор, долговых обязательств и неприязненных отношений с Т. у него нет.
Показаниями свидетеля К. который суду показал, что ранее он работал в фирме такси «Пчелка», г. <адрес>, диспетчерская которой находится на перекрестке <адрес>, работал он на своем личном автомобиле ВАЗ 2106 белого цвета, регистрационный знак <_>. дд.мм.гг. в 08 часов он заступил на суточное дежурство в фирму такси «Пчелка» г. <_>. дд.мм.гг. примерно в 02 часа 30 минут по рации диспетчер такси «Пчелка», направила его на <адрес> <адрес>. Он сразу же поехал к указанному адресу и когда он подъехал к домовладению <адрес>, то из двора домовладения вышли два молодых человека, один из которых был Т., он ранее часто отвозил его на такси в г. <_>, другого - П. до этого он не знал. Когда Т. и П. вышли из двора домовладения, то подошли к автомобилю, при этом Т. сел на переднее пассажирское сиденье, а П. сел на заднее сиденье автомобиля, они сказали ему ехать на ул. Красную к круглосуточной аптеке, он согласился и повез их. По дороге Т. спросил у него не нужен ли ему телевизор, на что он спросил ворованный ли телевизор или нет, Т. ответил, что телевизор не ворованный и точно принадлежит ему, П., который сидел на заднем пассажирском сиденье, молчал. Он спросил, почему Т. хочет продать телевизор, на что последний ответил, что ему нужны деньги. Он стал спрашивать у Т., где пульт и документы, тот ему ответил, что пульт и документы лежат у него дома, и так как дома темно, и он не желает в темноте их искать, уверил, что на следующий день он ему отдаст документы и пульт. Он довез их до аптеки, Т. попросил <_> рублей, сказал, что сейчас они приедут к нему домой, он заберет телевизор. Он согласился и отдал Т. <_> рублей, так как за проезд до аптеки и обратно к нему домой они должны били отдать ему деньги в сумме <_> рублей. Из суммы <_> рублей, которую он должен был отдать за телевизор Т. он взял <_> рублей и отдал Т. <_> рублей. Сходив в аптеку, Т. и П. вернулись в автомобиль. Он довез их до домовладения <адрес>, где они вышли из автомобиля, Т. зашел во двор и примерно через 2-3 минуты вышел из двора домовладения № по <адрес> вместе с телевизором «Рекорд» который он нес в руках, он сказал, чтобы Т. положил телевизор в багажник, на что Т. так и поступил, при этом сказал ему чтобы он не переживал, что завтра он найдет его и отдаст пульт, а также документы от телевизора. После чего он уехал. На следующий день дд.мм.гг. его вызвали в ОВД по Кировскому району, при этом телевизор он еще не выкладывал из багажника своего автомобиля. В ОВД по Кировскому району ему сообщили, что Т. и П. подозреваются в совершении кражи телевизора, на что он рассказал сотрудникам милиции, как он купил указанный телевизор «Рекорд» и в ходе выемки добровольно выдал его сотрудникам милиции в присутствии понятых.
Показаниями свидетеля Ч. который суду показал, что дд.мм.гг. он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении следственного действия-выемки у свидетеля К. Сотрудники милиции пригласили второго понятого и зачитали им права понятых. Сотрудники милиции, предъявили К. постановление о производстве выемки. К. ознакомился с постановлением, подписал его и сообщил, что дд.мм.гг. примерно в 02 часа 30 минут, он принял заказ от диспетчера такси приехал на адрес <адрес>. Когда он приехал, то к нему вышло двое парней, один из которых был Т. и предложили ему купить телевизор «Рекорд», К. осмотрев телевизор спросил кому он принадлежит и убедившись что телевизор принадлежит Т. согласился его купить за <_> рублей. После этого сотрудники милиции в его присутствии и присутствии второго понятого изъяли из автомобиля ВАЗ 2106 белого цвета телевизор «Рекорд» в корпусе серебристо-черного цвета. Со слов сотрудников милиции ему стало известно, что Т. и П. подозреваются в совершении кражи телевизора.
Аналогичными показаниями свидетеля Ф. который суду показал, что дд.мм.гг., он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении следственного действия-выемки у свидетеля К. Сотрудники милиции пригласили второго понятого и зачитали им права понятых. Затем сотрудники милиции предъявили К. постановление о производстве выемки. К. ознакомился с постановлением подписал его и сообщил, что дд.мм.гг. примерно в 02 часа 30 минут он принял заказ от диспетчера такси и приехал на адрес <адрес>. Когда он приехал, то к нему вышло двое парней, один из которых был Т., и предложили ему купить телевизор «Рекорд», К. осмотрел телевизор и спросил у них, кому он принадлежит. Убедившись, что телевизор принадлежит Т., согласился его купить за <адрес> рублей. После этого сотрудники милиции в его присутствии и присутствии второго понятого изъяли из автомобиля ВАЗ 2106 белого цвета телевизор «Рекорд» в корпусе серебристо-черного цвета. Со слов сотрудников милиции ему стало известно, что Т. и П. подозреваются в совершении кражи телевизора.
Протоколами следственных действий:
Протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гг. согласно которого, осмотрено место совершения преступления - домовладение № <адрес>, где Т. и П. совершил кражу имущества (л.д. 6-7).
Протоколомвыемки от дд.мм.гг. согласно которого, на автостоянке ОВД по <адрес> <адрес>, где у К. был обнаружен и изъят, цветной телевизор «Рекорд», похищенный Т. и П. из домовладения А. (л.д.18-19).
Протоколом осмотра предметов от дд.мм.гг., согласно которого, осмотрены телевизор «Рекорд СТ 1427», руководство пользователя от телевизора «Рекорд СТ 1427», товарный и кассовый чек (л.д.148-149).
Протоколом очной ставки от дд.мм.гг. между обвиняемым Т. и свидетелем К., в ходе которой К. подтвердил что Т. продал ему телевизор «Рекорд СТ 1427», сообщив, что телевизор принадлежит ему (л.д. 160-162).
Протоколом очной ставки от дд.мм.гг. между обвиняемым П. и свидетелем К., в ходе которой К. подтвердил, что Т. продал ему телевизор «Рекорд СТ 1427», сообщив, что телевизор принадлежит ему, П. подтвердил, что Т. вместе продал телевизор «Рекорд СТ 1427» К.(л.д. 156-157).
Протоколом очной ставки от дд.мм.гг. между обвиняемым П. и потерпевшей А. в ходе которой А. подтвердила что похищенное покрывало находилось перед кражей на кровати в комнате где был похищен телевизор и указала, что в комнате в которой находилось взломанное окно кроме холодильника никаких предметов не было, П. подтвердил, что похитил покрывало с кровати находившейся в комнате где он похитил телевизор и сообщил, что он не помнит на что поставил похищенный им телевизор в комнате через окно которой он проник в дом (л.д.202-204).
Заключение эксперта от дд.мм.гг., согласно которого стоимость изъятого в ходе выемки от дд.мм.гг. телевизора «Рекорд СТ 1427» составляет <_> рублей (л.д. 81).
Вещественными доказательствами: руководство пользователя от телевизора «Рекорд СТ14-27», товарный и кассовый чек хранится при материалах уголовного дела, телевизор «Рекорд СТ-1427» возвращен потерпевшей А. на основании постановления о возвращении вещественных доказательств (л.д. 152-153).
Допросив подсудимых, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновными Т. и П. в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний потерпевшей А. о совершении в отношении её имущества кражи, так и других доказательств.
Суд признал установленным и доказанным, что дд.мм.гг. примерно в 02 часа Т. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с П., заранее распределив между собой роли, согласно которых, Т. остался у жилого <адрес>, с целью предупреждения о возникновении опасности и приема с жилого дома похищенного П. имущества. П. действуя согласно ранней между ними договоренности, путем взлома окна, через образовавшийся проем, незаконно проник в жилой <адрес>, принадлежащий А., откуда из кухни тайно похитил не представляющие для А. материальной ценности полимерный пакет, 2 килограмма сахара, 1 килограмм крупы риса, 1 килограмм крупы гречки, 1 килограмм макаронных изделий, принадлежащие А., которые сложил в похищенный им полимерный пакет и передал через разбитое окно, стоявшему во дворе на страже, Т. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, П., с тумбочки расположенной в зале указанного жилого дома, тайно похитил телевизор «Рекорд СТ-1427», стоимостью <адрес> рублей, принадлежащий А., и не представляющее для нее материальной ценности покрывало, которые передал через окно, стоящему у окна и принимающему похищенное с дома, Т., чем причинили А. материальный ущерб на сумму <адрес> рублей, скрылись с П., с похищенным имуществом, с места совершения преступления, распорядились им по своему усмотрению.
При этом суд считает, что умысел подсудимых Т. и П. был направлен именно на хищение указанного имущества.
Данный вывод суда о направленности умысла основан на совокупности обстоятельств содеянного, установленных в судебном заседании, при этом судом учтен способ совершения подсудимыми хищения, заключающийся в незаконном изъятии имущества в отсутствии собственника А.
Признавая подсудимых виновными в совершении инкриминируемого им преступления, суд посчитал нашедшими свое объективное подтверждение квалифицирующих признаков кражи, а именно: группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Данный вывод суда основан на положениях Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 года № 29 (в ред. от 06.02.2007 года № 7) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» в соответствии с которым под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.
При квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору судом установлено, что Т. вступил в преступный сговор с П., заранее распределив между собой роли, согласно которых, Т. остался у жилого <адрес>, с целью предупреждения о возникновении опасности и приема с жилого дома похищенного П. имущества, а П. действуя согласно ранней между ними договоренности, путем взлома окна, через образовавшийся проем, незаконно проник в жилой <адрес>, принадлежащий А., откуда тайно похитили имущество принадлежащее последней.
Давая правовую оценку действиям подсудимых суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, Т. и П. тайно похитили не представляющие для А. материальной ценности полимерный пакет, 2 килограмма сахара, 1 килограмм крупы риса, 1 килограмм крупы гречки, 1 килограмм макаронных изделий, а также с тумбочки расположенной в зале указанного жилого дома телевизор «Рекорд СТ-1427», стоимостью <_> рублей, чем причинили А. материальный ущерб на сумму <_> рублей, скрылись с похищенным имуществом, с места совершения преступления, распорядились им по своему усмотрению, при этом преступление было ими доведено до конца, так как указанное имущество было ими изъято, при этом они имел реальную возможность пользоваться и распорядиться им, что ими и было сделано.
Свой вывод о виновности указанных лиц в совершении кражи, суд основывает также и на наличии у них корыстной цели.
Анализируя инкриминируемое подсудимым преступление, суд считает Т. и П. виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Доводы подсудимых о том, что к инкриминируемому преступлению Т. не имеет никакого отношения, оно было совершено одним только П., судом оцениваются критически, поскольку полностью опровергаются как их показаниями, данными в ходе предварительного следствия, так и показаниями свидетеля К. который суду показал, что по дороге Т. спросил у него нужен ли ему телевизор или нет, на что он спросил ворованный ли телевизор или нет, Т. ответил, что телевизор не ворованный и точно принадлежит ему, П., который сидел на заднем пассажирском сиденье молчал. Он спросил, почему Т. хочет продать телевизор, на что последний ответил, что ему нужны деньги. Он стал спрашивать у Т., где пульт и документы, Т. ему ответил, что пульт и документы лежат у него дома, и так как дома темно, и он не желает в темноте их искать, и уверил, что на следующий день он ему отдаст документы и пульт.
Данные показания указанного свидетеля были подтверждены им в ходе очной ставки, проведенной между ним и каждым из подсудимых, в ходе которых К. подтвердил, что Т. продал ему телевизор «Рекорд СТ 1427», сообщив при этом, что телевизор принадлежит ему.
Кроме того, сам подсудимый П. при проведении очной ставки с К. подтвердил то, что именно Т. предложил К. купить телевизор «Рекорд» (т. 1 л.д. 157).
Доводы подсудимых о том, что в отношении них сотрудниками милиции применялось физическое и психологическое насилие, судом признаны несостоятельными, поскольку не один из подсудимых не мог указать конкретных работников милиции, которые, по их версии, применяли в отношении них данное насилие, медицинское освидетельствование они не проходили, каких-либо жалоб при их допросе в присутствии защитников от них не поступали, в с вязи с чем, суд расценивает данное поведение подсудимых как способ защиты.
О несостоятельности данных доводов свидетельствуют и показания, допрошенного в качестве свидетеля следователя Т., который суду показал, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Т. и П. Данные лица были им допрошены в качестве подозреваемых и обвиняемых, в присутствии адвокатов П. и М. Каких-либо жалоб от допрашиваемых лиц, в том числе и от адвокатов, о недозволенных методах ведения следствия, не поступало. У П. была гематома, о происхождении которой он пояснил, что получил её, когда защищал знакомую девушку. На его предложение пройти медицинское освидетельствование, П. отказался. Показания допрашиваемых лиц были им зафиксированы без каких-либо искажений и в той последовательности в которой они были произнесены. Никаких замечаний у присутствующих лиц к протоколам допросов, в том числе и по их окончании, не поступило.
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства и признав их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности, что имело место деяние, которое установлено судом в отношении Т. и П., доказано что они его совершили и оно является преступлением.
Подсудимые виновны в совершении данного преступления, и подлежат за его совершение наказанию. Оснований для постановления приговора в отношении них без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 15 УК РФ относящегося к категории тяжких преступлений, данные об их личностях, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
К данным о личности суд учитывает, что Т. по месту жительства характеризуется отрицательно, а также то, что он состоит на учете врача-психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость».
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Т., предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Т., предусмотренным ст. 18 УК РФ.
В связи с этим Т. должно быть назначено наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.
К данным о личности суд учитывает, что П. по месту жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому П., предусмотренным ст. 61 УК РФ, судом признано частичное признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому П., предусмотренным ст. 18 УК РФ.
В связи с этим П. должно быть назначено наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Т., с учетом наличия отягчающих и отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести, совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 70 УК РФ, приговора от дд.мм.гг., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; дд.мм.гг. постановлением Курского районного суда Ставропольского края освобожденного условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 20 дней и в период условно-досрочного освобождения вновь совершившего данное преступление, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения статей 64, 73 УК РФ.
Поскольку подсудимым данное преступление совершено в период его условно-досрочного освобождения от отбытия наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору Кировского районного суда Ставропольского края, то суд, в соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79 УК РФ, отменяет данное условно-досрочное его освобождение и назначает наказание по настоящему приговору суда по правилам статьи 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, и по правилам статьи 68 УК РФ, как при наличии у него опасного рецидива преступлений.
Определяя вид и размер наказания подсудимому П., с учетом наличия отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести, совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, с учетом отрицательно характеризующейся его личности по месту жительства, а также с учетом справедливости, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения статей 64, 73 УК РФ.
В виду отсутствия у Т. и П. заработка или иного источника дохода, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения им дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ.
При постановлении приговора суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания Т. и П. в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 58 УК РФ суд определяет Т. и П. отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу судом не установлено.
Вещественные доказательства: руководство пользователя телевизора «Рекорд СТ14-27», товарный и кассовый чек, хранящиеся в материалах уголовного дела - вернуть по принадлежности потерпевшей А.; телевизор «Рекорд СТ14-27», возвращенный потерпевшей А. - оставить у неё.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <_> года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбытия наказания в виде лишения свободы назначенного по предыдущему приговору Кировского районного суда Ставропольского края от дд.мм.гг., и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, и окончательное наказание Т. назначить в виде <_> лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Т. оставить прежнюю и без изменения.
Срок отбытия назначенного наказания Т. исчислять с дд.мм.гг., согласно протоколу о его задержании.
Признать П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <_> года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу П. оставить прежнюю и без изменения.
Срок отбытия назначенного наказания П. исчислять с дд.мм.гг., согласно протоколу о его задержании.
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу судом не установлено.
Вещественные доказательства: руководство пользователя телевизора «Рекорд СТ14-27», товарный и кассовый чек, хранящиеся в материалах уголовного дела - вернуть по принадлежности потерпевшей А.; телевизор «Рекорд СТ14-27», возвращенный потерпевшей А. - оставить у неё.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденными Т. и П., содержащимися под стражей, в тот же срок после вручения им копии приговора.
Одновременно, в случае подачи кассационных жалоб, осужденным разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своих кассационных жалобах. Такое же право осужденным разъяснено в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, когда они вправе подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции, свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья П.П.КУЛИК.