П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года г. Новопавловск
Судья Кировского районного суда Ставропольского края Павленко Т.А.
С участием государственного обвинителя пом. прокурора Кировского района Иванова М.С.
Подсудимой Чумаковой С.Ю.
Защитника Гришанова В.И.
Представившего удостоверение № и ордер №
При секретаре Алферове Ю.А.
Потерпевшего П.С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чумаковой С.Ю. <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Чумакова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, используя имеющийся у нее ключ от замка входной двери домовладения № по пер. Казачий <адрес> принадлежащего С.Г.А. с которым раннее совместно проживала, путем свободного доступа, тайно похитила электрический перфоратор «ПЕ-25900» стоимостью 2600 рублей, в комплекте со сверлами в количестве четырех штук, два диаметром 10 мм стоимостью 20 рублей каждое, диаметром 8 мм стоимостью 20 рублей, диаметром 6 мм стоимостью 20 рублей и одно металлическое долото стоимостью 100 рублей, принадлежащие П.С.Н. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П.С.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 2780 рублей.
В судебном заседании подсудимая Чумакова С.Ю. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое она заявила добровольно, после консультации с адвокатом.
Защитник Гришанов В.И. пояснил суду, что ходатайство его подзащитной Чумаковой С.Ю. заявлено после консультации с ним, заявленное ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и просил суд его удовлетворить и назначить Чумаковой С.Ю. минимальное наказание.
Государственный обвинитель пом. прокурора Иванов М.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой Чумаковой С.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший П.С.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой Чумаковой С.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Органами предварительного следствия действия подсудимой Чумаковой С.Ю. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Чумакова С.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимой Чумаковой С.Ю. о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, с признанием подсудимой Чумаковой С.Ю. виновной в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой Чумаковой С.Ю., суд учитывает, то, что Чумаковой С.Ю. совершено преступление, которое относится к преступлениям средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Чумаковой С.Ю. суд считает возможным признать, полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.
Оснований для назначения наказания подсудимой Чумаковой С.Ю. с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.
Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений. Ранее она неоднократно судима за преступления, которые не сняты и не погашены.
Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, наличия рецидива, совокупности обстоятельств признанных судом в качестве смягчающих наказание, данные характеризующие личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно была судима, лишена родительских прав, состоит на учете у врача нарколога, но на путь исправления не встала, избрала жизнь, которая способствует совершению противоправных деяний и, в период испытательного срока вновь совершила умышленное преступление средней тяжести и поэтому, суд считает, что её исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.
Чумакова С.Ю. судима Мировым судьей судебного участка № <адрес> СК ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ.
В связи с тем, что Чумакова С.Ю. ранее отбывала наказание в местах лишения свободы, суд считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ ей следует назначить отбывание наказания колонии общего режима.
Потерпевшим П.С.Н. гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Чумакову С.Ю. виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения оставить прежнюю заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: электрический перфоратор «ПЕ-25900» в комплекте со сверлами в количестве четырех штук, два диаметром 10 мм, диаметром 8 мм, диаметром 6 мм и одно металлическое долото находящиеся на хранении у потерпевшего П.С.Н. оставить последнему.
Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Павленко Т.А.