П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Новопавловск 10 марта 2011 года
Кировский районный суд Ставропольского края в составе:
судьи Кошкидько Г.В.,
при секретаре Проценко М.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> К,
потерпевшей Д,
подсудимой Б,
защитника - адвоката адвокатского кабинета <адрес> М, предоставившего удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:
Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Кабардино-Балкарской Республики, гражданки РФ, без образования, не замужней, не работающей, не состоящей на учете у врача нарколога и врача психиатра, зарегистрированной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Б обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, находясь около социальной парикмахерской, расположенной по <адрес> № <адрес>, в автомобиле такси ВАЗ - 2107 г/н № вместе с малолетним К ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого в руках находился сотовый телефон «Sony Ericsson Vivaz U5i», стоимостью 12600 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 100 рублей на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей и заведомо зная, что телефон не принадлежит К, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Б взяла сотовый телефон «Sony Ericsson Vivaz U5i» у малолетнего К, отключив его, положила в карман надетой на неё шубы. Д обнаружив хищение сотового телефона «Sony Ericsson Vivaz U5i», потребовала у находящихся в такси вернуть сотовый телефон, но Б продолжая свой преступный умысел пояснила, что сотового телефона у нее нет. После чего находясь в своем домовладении, Б вытащила из сотового телефона сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», которую сломала и выбросила, распорядившись похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, тем самым причинив Д значительный материальный ущерб на общую сумму 12750 рублей.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Д заявила, что с подсудимой Б она примирилась, причиненный ей материальный вред возмещен, а моральный вред полностью заглажен, претензий к подсудимой она не имеет. Какого - либо давления со стороны подсудимой с целью примирения не было. В связи с этим ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением.
Подсудимая Б в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением, последствия прекращения дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.
Защитник подсудимой - адвокат М согласился с прекращением уголовного дела за примирением и просил ходатайства потерпевшей Д и обвиняемой Б о прекращении уголовного дела удовлетворить.
Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, считавшей возможным прекратить уголовное дело, суд находит ходатайства потерпевшей Д и обвиняемой Б подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В Постановлении № 2 от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» Пленум Верховного Суда указал на то, что впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу.
Санкция ч.3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории средней тяжести.
Подсудимая Б согласно требованиям ИЦ ГУВД по <адрес> и ИЦ МВД по <адрес> ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести впервые, факт примирения между подсудимой Б и потерпевшей Д состоялся, потерпевшая обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела, так как вред ей полностью возмещен.
Суд при принятии решения о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ в отношении подсудимой учитывает ее личность, а кроме того то, что по месту жительства она характеризуются положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые. Также, судом оценены и учтены конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. По уголовному делу Д является надлежащим потерпевшим, какого-либо давления со стороны подсудимого с целью примирения не было, подсудимая принесла ей свои извинения, и потерпевшая их приняла. Данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Таким образом, судом установлена совокупность всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.
С учетом изложенного меру пресечения подсудимой Б в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить.
В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:
- сотовый телефон «SonyEricssonVivazU5i», упаковочную коробку от сотового телефона «SonyEricssonVivazU5i», товарный чек на покупку сотового телефона «SonyEricssonVivazU5i» надлежит оставить по принадлежности потерпевшей Д
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 236, 239, 277 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подсудимой Б в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон «SonyEricssonVivazU5i», упаковочную коробку от сотового телефона «SonyEricssonVivazU5i», товарный чек на покупку сотового телефона «SonyEricssonVivazU5i» оставить по принадлежности потерпевшей Д
Копию настоящего постановления направить обвиняемой, потерпевшей, прокурору <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Г.В. Кошкидько