дело № 1-46/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новопавловск 17 марта 2011 года
Кировский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Андреева А.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района Даниловой Л.Н.,
подсудимой Петкович З.С.,
защитника адвоката адвокатского кабинета Меликова А.А., представившего удостоверение № 1568 и ордер № 033691,
при секретаре Ивановой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении
Петкович З.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной по <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Петкович З.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданке К. при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут Петкович З.С., находясь в помещении мастерской по ремонту и пошиву одежды расположенной по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путём свободного доступа, со стола находящегося в мастерской, тайно похитила сотовый телефон марки «SonyEricssonW710i» стоимостью 3000 рублей, в котором находилась сим - карта оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 100 рублей, с нулевым балансом на счету, принадлежащие К.. После чего Петкович З.С. с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей.
Подсудимая Петкович З.С. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ей органами следствия, признала полностью, заявив, что ей понятно обвинение и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просила суд проявить к ней снисхождение при назначении меры наказания. Одновременно подсудимая показала, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с её защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Меликов А.А. подтвердил, что ходатайство его подзащитной Петкович З.С. заявлено добровольно, после консультации с ней, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, просил суд его удовлетворить, проявив снисхождение к его подзащитной и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась. В поступившем в суд заявлении просила поставить приговор в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой Петкович З.С. и рассмотрения дела в порядке особого производства, указав, что претензий материального характера у неё к подсудимой нет. Наказание просила назначить на усмотрение суда.
Государственный обвинитель по делу Данилова Л.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Органами следствия действия подсудимой Петкович З.С. квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Петкович З.С., обоснованно, квалифицирующие признаки, инкриминируемого ей деяния, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимой, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимой Петкович З.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со статьей 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Петкович З.С., суд признал полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие у неё на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного лица, и пришел к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде штрафа в предусмотренном статьей 46 УК РФ размере, которое будет соответствовать степени её вины, и целям наказания: исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.
При определении размера штрафа суд принял во внимание имущественное положение подсудимой.
Суд посчитал, что назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой подсудимой статьи Уголовного кодекса РФ, не будет соответствовать степени вины подсудимой и способствовать её исправлению.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «SonyEricssonW710i» и упаковочная картонная коробка от данного телефона, возвращенные по постановлению следователя потерпевшей, - оставить по принадлежности К..
На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Петкович З.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 (Двух тысяч пятисот) рублей в доход государства.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петкович З.С. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «SonyEricssonW710i» и упаковочная картонная коробка от данного телефона, возвращенные по постановлению следователя потерпевшей, - оставить по принадлежности К..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Федеральный судья А.Н. Андреев