ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новопавловск 21 марта 2011 года
Кировский районный суд Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Кошкидько Г.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Ф,
подсудимого Г,
защитника в лице адвоката П, представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей Т,
при секретаре П,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-а, гражданина РФ, образование среднее, женатого, работающего директором <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Г совершил растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину и использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с п. 8.14 устава общества с ограниченной ответственностью фермерское хозяйство <данные изъяты> Г, являясь главой ООО <данные изъяты> ИНН № юридический адрес: <адрес>, № «а», ДД.ММ.ГГГГ получил на расчетный счет ООО <данные изъяты> № в Кировском отделении № Сберегательного банка Северокавказского банка РФ денежные средства в сумме 20604 рубля перечисленные из филиала № Государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в качестве средств обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, предназначенные главному бухгалтеру ООО <данные изъяты>» Т, которой согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет. Не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства перед Т, Г используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ему имущества, путем растраты похитил денежные средства, предназначенные для Т не передав денежные средства последней, а воспользовавшись своими правами распоряжаться денежными средствами находящимися на счету ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ составил письмо на имя управляющего Кировским ОСБ № Л о согласии ООО <данные изъяты> на списание денежных средств, выделенных по ОСС на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на уплату текущих платежей по Кредитному договору №, и перевел со счета № денежные средства в сумме 18 352,54 рубля, из которых 326,28 рубля - оплата пени 9,38 рубля, недоимки по страховым взносам от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний 315,9 рубля, 1400 рублей - плата за ведение клиентского счета, 4920 рублей - за рассмотрение заявки по изменению графика погашения, 11 706,26 - погашение за сентябрь 2010 г. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 2251,56 рубль, оставил на лицевом счету ООО <данные изъяты>». Таким образом, Г 20.092010 года, являясь материально ответственным лицом, используя свое служебное положение, злоупотребляя доверием Т, путем растраты, похитил вверенные ему денежные средства на общую сумму 20604,1 рубля, чем причинил Т значительный материальный ущерб.
Действия Горганом следствия квалифицированы по ч.3 ст. 160 УК РФ какрастрата, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.
Подсудимый Г вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора суда без проведения судебного следствия он осознает.
Защитник П заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, просил суд его удовлетворить, проявив снисхождение к подсудимому при назначении наказания.
Потерпевшая Т в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание просила вынести в соответствии с законом.
Государственный обвинитель Ф не возражал против постановления приговора в отношении Г без проведения судебного разбирательства.
Действия Горганом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ какрастрата, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Г, обоснованно, квалифицирующие признаки, инкриминируемого ему деяния, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого Г виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), какрастрата, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.
Исследованием личности подсудимого Г судом установлено, что он женат, ранее не судим, характеризуется положительно, на учетах врача нарколога, врача психиатра не состоит, работает, совершил тяжкое преступление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Г суд признал добровольное возмещение вреда потерпевшему, активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Г, судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного лица, и пришел к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований статьи 62 УК РФ, статьи 316 УПК РФ.
В тоже время, фактические обстоятельства дела позволили суду прийти к выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного может быть достигнуто без реального отбытия им назначенного наказания в виде лишения свободы, а изоляция осужденного от общества является нецелесообразной, то есть возможности применения к наказанию в виде лишения свободы положений статьи 73 УК РФ, так как такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному подсудимым.
Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд принимает во внимание тот факт, что подсудимый работает и имеет доход, в связи с чем суд считает возможным назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Суд считает, что в целях обеспечения приговора суда, меру пресечения Г до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сшив документов - заявления страхователей на возмещение расходов по средствам социального страхования за сентябрь 2010 года, находящиеся на хранении в филиале № Государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования РФ оставить по принадлежности, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ ООО <данные изъяты>» №-к от ДД.ММ.ГГГГ; приказ ООО <данные изъяты>» №-к от ДД.ММ.ГГГГ; письмо Г от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Г виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 5 (пять) тысяч рублей.
На основании ст. 73 УК РФ основное назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить для Г испытательный срок на 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных в лице Уголовно-исполнительной инспекции № ФБУ «МРУИИ № УФСИН России по СК», проходить регистрацию в данном государственном органе.
Меру пресечения Г до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сшив документов - заявления страхователей на возмещение расходов по средствам социального страхования за сентябрь 2010 года, находящиеся на хранении в филиале № Государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования РФ оставить по принадлежности, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ ООО <данные изъяты>» №-к от ДД.ММ.ГГГГ; приказ ООО <данные изъяты>» №-к от ДД.ММ.ГГГГ; письмо Г от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы другими участниками, принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления и кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Г.В. Кошкидько