дело № 1-54/2011 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новопавловск 01 апреля 2011 года
Кировский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Андреева А.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района Карпенко А.Ю.,
подсудимого Романова ВМ,
защитника адвоката Перехода С.И., представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета №,
потерпевшей Романовой М.В.,
при секретаре Ивановой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении
Романова ВМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, судимого: 1) Кировским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б» ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 20 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Романов В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданке Романовой М.В., при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, Романов В.М., находясь в зальной комнате домовладения, №, расположенного по <адрес>, и принадлежащего К, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стола тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 2690» стоимостью 2500 рублей, с находящейся в нем флеш-картой памяти «microCD 1 GB» стоимостью 190 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 100 рублей, на счету которой находились деньги в сумме 50 рублей, принадлежащие Романовой М.В.. После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Романовой М.В. значительный материальный ущерб на сумму 2840 рублей.
Подсудимый Романов В.М. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил суд проявить к нему снисхождение при назначении меры наказания. Одновременно подсудимый Романов В.М. показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Перехода С.И. подтвердил, что ходатайство его подзащитным Романовым В.М. заявлено добровольно, после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, просил суд его удовлетворить, проявив снисхождение к его подзащитному при назначении наказания.
Потерпевшая Романова М.В. в судебном заседании не возражала против постановления приговора в порядке особого производства, заявила, что в настоящее время претензий материального характера она к подсудимому не имеет, просила назначить ему минимальное наказание.
Государственный обвинитель по делу Карпенко А.Ю. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Органами следствия действия подсудимого Романова В.М. квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Романов В.М. обоснованно, квалифицирующие признаки, инкриминируемого ему деяния, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого Романова В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В виду совершения Романовым В.М. преступления средней тяжести при наличии непогашенной судимости по приговорам Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Романова В.М..
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Романову В.М., суд признал полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, данные, характеризующие личность виновного лица, и пришел к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований статьи 316 УПК РФ.
В тоже время, фактические обстоятельства дела позволили суду прийти к выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного может быть достигнуто без отбытия им назначенного судом наказания в виде лишения свободы, а изоляция осужденного от общества является нецелесообразной, то есть возможности применения к наказанию в виде лишения свободы положений статьи 73 УК РФ.
С учетом тяжести и повышенной общественной опасности совершенного преступления суд не нашел оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ.
Суд посчитал возможным не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Нокиа 2690», флеш-карта памяти «micro CD 1 GB», упаковочная коробка, руководство по эксплуатации, гарантийный талон, кассовый и товарный чеки, сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», возвращенные по постановлению следователя потерпевшей, - оставить по принадлежности собственнику Романовой М.В..
На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Романова ВМ, виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.ч. 1,3,5 ст. 73 УК РФ назначенное Романову В.М. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Срок отбытия наказания условно осужденному Романову В.М. исчислять со дня провозглашения приговора с 01 апреля 2011 года.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Романова В.М. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Возложить на условно осужденного Романова ВМ, обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных в лице Уголовно-исполнительной инспекции № 24 ФБУ «МРУИИ № 1 УФСИН России по СК», проходить регистрацию в данном государственном органе один раз в месяц.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Нокиа 2690», флеш-карта памяти «microCD 1 GB», упаковочная коробка, руководство по эксплуатации, гарантийный талон, кассовый и товарный чеки, сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», возвращенные по постановлению следователя потерпевшей, - оставить по принадлежности собственнику Романовой М.В..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Федеральный судья А.Н. Андреев