ПОСТАНОВЛЕНИЕо прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
8 апреля 2011 года г. Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре М, с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> К, потерпевшей М, подсудимой К, защитника - адвоката Адвокатского кабинета М, действующего на основании удостоверения № и ордера №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:
К, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки ст. <адрес> ЧИАССР, гражданки РФ, со средне-техническим образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, проживающей по адресу <адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия по делу подсудимая К обвиняется в том, что во второй декаде декабря 2010 года, точная дата и время следствием не установлено, находясь в домовладении №, расположенном по <адрес> <адрес> края, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не имея намерений возвращать сотовый телефон, с целью осуществления своего преступного умысла, под предлогом временного пользования, взяла у К сотовый телефон марки «Нокиа С-5», стоимостью 6990 рублей, принадлежащий М, продолжая свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ, К оставила в качестве залога данный сотовый телефон в кафе «<данные изъяты>». В результате мошеннических действий К, М был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6990 рублей.
В ходе судебного заседания по делу потерпевшей М суду заявлено о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой К в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного ей материального ущерба и морального вреда в полном объеме, и сообщено, что заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой заявлено ею добровольно, без обмана, заблуждения или чьего-либо незаконного воздействия на неё.
Подсудимая К и её защитник М не возражали против удовлетворения заявления и просили суд прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон.
Помощник прокурора К также не возражала против удовлетворения поданного заявления.
Суд, изучив поданное заявление, заслушав мнение процессуальных участников по делу, приходит к выводу о необходимости его удовлетворения, поскольку данные указываемые основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, с заглаживанием подсудимой потерпевшей причиненного вреда в полном объеме, соответствуют и не противоречат ч. 2 ст. 159 УК РФ.
При этом свой вывод суд, обосновывает в первую очередь на основании заявления потерпевшей, и согласием о его удовлетворении подсудимой, с полным признанием подсудимой своей вины и расскаиванием в совершении инкриминируемого ей преступления, полным возмещением материального ущерба.
Помимо этого, свой вывод суд обосновывает также и на том основании, что подсудимая К ранее не судима.
Иных препятствий правового характера в удовлетворении данного заявления, судом не установлено, в связи с чем, оно подлежит удовлетворению.
Гражданский иск в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявлялся.
Процессуальных издержек по делу судом не установлено.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Нокиа С5», коробка из-под сотового телефона «Нокиа С5», технический паспорт, гарантийный талон на сумму 6990 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на имя М переданные на хранение потерпевшей М оставить у неё же.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного ею вреда, освободив её от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении К оставить прежней и без изменения до вступления постановления в законную силу.
Гражданский иск в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявлялся.
Процессуальных издержек по делу судом не установлено.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Нокиа С5», коробка из-под сотового телефона «Нокиа С5», технический паспорт, гарантийный талон на сумму 6990 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на имя М переданные на хранение потерпевшей М оставить у неё же.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток.
Судья П.П.КУЛИК.