П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новопавловск                                                                      27 августа 2012 года

<адрес> суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Масленникова Е.А.,

при секретаре М,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Даниловой Л.Н.,

потерпевшего П,

подсудимого К,

защитника адвоката Адвокатского кабинета Соколовой С.М., представившей удостоверение № 821 и ордер № 008904,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении К, <данные изъяты>,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

К совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, К находясь в домовладении № по <адрес>, принадлежащем Ш, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из спальной комнаты тайно похитил сотовый телефон марки «SAMSUNGC5722» стоимостью 4890 рублей, в котором были установлены сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» и оператора сотовой связи «МТС», не представляющие материальной ценности, принадлежащий П После чего К с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П значительный материальный ущерб на сумму 4890 рублей.

Органами предварительного следствия эти действия подсудимого К квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый К свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил суд проявить к нему снисхождение при назначении меры наказания. Одновременно подсудимый К показал, что ходатайство его заявлено добровольно после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник С подтвердила, что ходатайство её подзащитного К заявлено добровольно после консультации с ней, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, просила суд его удовлетворить, проявив снисхождение к её подзащитному при назначении наказания.

        Потерпевший не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Государственный обвинитель по делу согласился на рассмотрение дела в особом порядке.        

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый К, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого К виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных К преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание К в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является содержащийся в его действиях рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 УК РФ, в связи с чем суд назначает наказание К по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований с учетом тяжести совершенного преступления и личности подсудимого к применению ч. 3 ст. 68 УК РФ.

К данным, характеризующим личность К, учитываемым при назначении наказания, суд относит его характеристику и тот факт, что похищенное возвращено потерпевшему.

С учетом того, что суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дело рассмотрено в особом порядке, назначает наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

        С учетом изложенного суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества без применения статей 64, 73 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Совершенная К кража относится в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ к преступлениям средней тяжести, сучетом фактических обстоятельств ее совершения, общественной опасности, судне находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, т.е. для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

К осужден приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. Постановлением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на неотбытый срок наказания 1 год 1 месяц 20 дней, до ДД.ММ.ГГГГ.

       Суд обсудил возможность сохранения условно-досрочного освобождения, однако с учетом того, что К ранее судим за аналогичные преступления и вновь совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, с учетом характера и степени его опасности, а также личности подсудимого, суд в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединяет частично неотбытое наказание по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для применения в отношении К дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со статьей 58 УК РФ суд определяет К, отбытие наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «SAMSUNG C5722» - оставить по принадлежности потерпевшему.                                                        

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (месяцев) лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить частично неотбытое наказание К по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить К наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения К в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, заключив его под стражу в зале суда.

           Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.      

Вещественные доказательства по делу:сотовый телефон «SAMSUNG C5722» - оставить по принадлежности потерпевшему.

         Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через <адрес> районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок после вручения ему копии приговора.

Одновременно в случае подачи кассационной жалобы осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Осужденному разъяснено право в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

         Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья       подпись                                        Е.А. Масленников