6 сентября 2012 года город Новопавловск Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре М, с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> И., потерпевшего Л, подсудимого Д, защитника - адвоката адвокатского кабинета <адрес> края М, предоставившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении: Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Северная Осетия, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Судом признано доказанным, что подсудимый Д совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Данное преступление он совершил при следующих обстоятельствах: Во второй декаде июля 2012 года, точная дата и время следствием не установлены, Д из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь во дворе домовладения №, расположенного по <адрес>, принадлежащего Л, отверткой находящейся во дворе вышеуказанного домовладения, открыл навесной замок входной двери помещения хозяйственной постройки, незаконно проникнув в данное помещение, откуда тайно похитил ножовку по металлу стоимостью <данные изъяты> рублей, напильник стоимостью <данные изъяты> рублей, плоскогубцы стоимостью <данные изъяты> рублей, коловорот стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический удлинитель стоимостью <данные изъяты> рублей, ручной автомобильный насос стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Л После чего, Д с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Л, материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому Д, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласен с квалификацией и ранее заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает. Учитывая, что подсудимый Д, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, защитник в лице адвоката М, поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, гособвинитель И. и потерпевший Л с заявленным ходатайством согласны, наказание по предъявленному ему обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, судом данное ходатайство удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, поддерживается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого Д квалифицируются судом: - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. К данным о личности Д суд учитывает то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно. Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Д, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на суровой мере наказания. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Д судом не установлено. Определяя вид и размер наказания подсудимому Д с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, с учетом отрицательно характеризующих качеств личности Д по месту жительства, а также с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. При назначении наказания, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому Д положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, но оснований для этого не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению адвоката М в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, разъяснением Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 сентября 1973 года № 8 «О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку в соответствии с главой 40 УПК РФ данное дело рассмотрено без судебного разбирательства, в особом порядке, и в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном производстве является обязательным, с принятием соответствующего постановления. Вещественные доказательства по делу: конверт с отрезком светлой дактилоскопической пленки, хранящийся при материалах дела, оставить там же; напильник, плоскогубцы зеленого цвета, коловорот, электрический удлинитель, длиной 20 метров, бежевого цвета, ручной автомобильный насос, черного цвета с рисунком, возвращенные потерпевшему Л, на основании постановления о возвращении вещественных доказательств - оставить последнему по принадлежности; навесной замок, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> за квитанцией № - уничтожить. Руководствуясь ст.ст. 296, 298, 299, 302-304, 307, 308, 309, 310, 313, 314, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Д виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения, избранную Д в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и без изменения, до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению адвоката М в сумме <данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность по их выплате на Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае. Вещественные доказательства по делу: конверт с отрезком светлой дактилоскопической пленки, хранящийся при материалах дела, оставить там же; напильник, плоскогубцы зеленого цвета, коловорот, электрический удлинитель, длиной 20 метров, бежевого цвета, ручной автомобильный насос, черного цвета с рисунком, возвращенные потерпевшему Л, на основании постановления о возвращении вещественных доказательств - оставить последнему по принадлежности; навесной замок, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> за квитанцией № - уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый Д вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. СУДЬЯ П.П. КУЛИК.