приговор в отношении осужденной П по п. `в` ч. 2 ст. 158 УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                   13 сентября 2012 года

<адрес> районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Масленникова Е.А.,

при секретаре М,

с участием государственного обвинитель - помощника прокурора <адрес> Т,

подсудимой П,

защитника адвоката Адвокатской конторы Г, представившего удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

П, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

         П совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ она примерно в 13 часов 20 минут, находясь в операционном зале дополнительногоофиса ОСБ-5231 Сбербанка России,расположенного по <адрес> <адрес>, из корыстных побуждений, имея умыселна тайное хищение чужого имущества, убедившись, что клиенты и работники банка отвлеченыи не обращают на нее внимания, со столанаходящегося в операционном зале, тайнопохитила дамскую сумочку черного цвета стоимостью300 рублей с находящимся в ней страховымсвидетельством на имя Р,сотовым телефоном «Nokia-302» стоимостью4600 рублей с установленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с с нулевым балансом, денежные средства в сумме 165 рублей, туалетную воду «Мон Амур», губную помаду «Джонсон», шариковую ручку, чехол от сотового телефона, шнур, непредставляющие материальной ценности, принадлежащие РПосле чего П. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившисьим по своему усмотрению, чем причинила Р, значительный материальныйущерб на общую сумму 5065 рублей.

Органами следствия действия подсудимой квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

         Подсудимая П свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ей органами следствия, признала полностью, заявив, что ей понятно обвинение и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просила суд проявить к ней снисхождение при назначении меры наказания. Одновременно подсудимая П показала, что ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с её защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Г подтвердил, что ходатайство его подзащитной П заявлено добровольно, после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, просил суд его удовлетворить, проявив снисхождение к его подзащитной при назначении наказания.

       Государственный обвинитель по делу согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

       Потерпевшая в своем заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

       Суд пришел к выводу, что обвинение, с которыми согласилась подсудимая П, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимой, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимой П виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания П суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также то, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений.

Названное преступление относится в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ к преступлениям средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств его совершения, его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, т.е. для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой П, в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей на иждивении, возмещение причиненного вреда преступлением потерпевшей, в связи с чем назначает наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

К данным, характеризующим личность П, учитываемым при назначении наказания, суд относит первое привлечение к уголовной ответственности, характеристику.

С учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем исправление подсудимой возможно и без изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за нею контроля путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление.

Суд не находит оснований для применения в отношении П, дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ поскольку не установлено исключительных обстоятельств.

Вещественные доказательства по делу:коробку от сотового телефона «Nokia-302», сумку, сотовый телефон «Nokia 302» IMEI-код телефона: , блокнот, денежные средства в сумме 140 рублей, флакон духов, страховое свидетельство на имя Р, шоколадные конфеты, шариковая ручка - оставить по принадлежности, видеозапись с камер наблюдения дополнительного офиса ОСБ 5230 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

                                         П Р И Г О В О Р И Л :

         

П признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание П считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

        Возложить на условно осужденную П обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных в лице Уголовно-исполнительной инспекции ФКУ «МРУИИ УФСИН России по СК», проходить регистрацию в данном государственном органе один раз в месяц.

Меру пресечения П подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:коробку от сотового телефона «Nokia-302», сумку, сотовый телефон «Nokia 302» IMEI-код телефона: , блокнот, денежные средства в сумме 140 рублей, флакон духов, страховое свидетельство на имя Р, шоколадные конфеты, шариковую ручку - оставить по принадлежности, видеозапись с камер наблюдения дополнительного офиса ОСБ 5230 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через <адрес> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья                                                  Е.А. Масленников