приговор в отношении осужденного Т по ч. 1 ст. 171 УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ            <адрес>

<адрес> районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Масленникова Е.А.,

при секретаре М,

с участием:

с участием прокурора <адрес> Ф,

подсудимого Т,

его защитника - адвоката Адвокатской конторы Байковой С.В., действующей на основании удостоверения № 1265, ордера № 008961,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:

Т, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т осуществлял предпринимательскую деятельность без лицензии, когда такая лицензия обязательна, и это деяние было сопряжено с извлечением дохода в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Занимая на основании распоряжения главы муниципального образования <адрес> сельсовет <адрес> С № от ДД.ММ.ГГГГ должность директора муниципального унитарного предприятия <адрес> «Коммунальщик», являющегося в соответствии с п. 1.2 Устава МУП «Коммунальщик» коммерческой организацией, одним из основных видов деятельности которого, для получения прибыли, согласно п.п. 2.1-2.2 Устава является добыча и реализация наземных и подземных вод, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по СК (ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: <адрес>), Т, в должностные обязанности которого в соответствии с п.п. 6.3-6.4 Устава и п.п. 1.2, 2.1-2.2 должностной инструкции директора МУП «Коммунальщик» входит единоличная организация работы предприятия, общее оперативное руководство предприятием и самостоятельное решение всех вопросов деятельности предприятия, за исключением вопросов, отнесенных действующим законодательством РФ и СК к ведению иных органов, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью извлечения дохода в крупном размере, заведомо зная, что МУП «Коммунальщик» не имеет соответствующей обязательной лицензии на добычу подземных вод, путем фактического руководства финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельностью МУП «Коммунальщик» ежедневно осуществлял на свой риск предпринимательскую деятельность по добыче подземных пресных вод из водозаборных скважин, расположенных в пределах территории МО <адрес> сельсовет, с целью последующей реализации для хозяйственно-питьевых и производственных нужд физическим и юридическим лицам, проживающим и расположенным на территории МО <адрес> сельсовет без специального разрешения (лицензии) на деятельность «по добыче подземных вод», которая, согласно ст. 11 Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О недрах», является лицензируемым видом деятельности, тем самым за указанный период деятельности извлек доход в размере 2352370 рублей 97 копеек, что относится к крупному размеру.

     Органами дознания действия подсудимого Т квалифицированы по ч. 1 ст. 171 УК РФ как осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.

Подсудимый Т свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами дознания, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил суд проявить к нему снисхождение при назначении наказания. Одновременно подсудимый Т показал, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.        

Защитник Байкова С.В. подтвердила, что ходатайство её подзащитного Т заявлено добровольно после консультации с ней, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, просила суд его удовлетворить, проявив снисхождение к её подзащитному и назначив минимальное наказание.

Государственный обвинитель по делу согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Т, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого Т виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ - осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного лица, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и его семьи и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа в предусмотренном статьей 46 УК РФ размере, т.к. назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 171 УК РФ не будет соответствовать степени вины подсудимого и способствовать его исправлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Т, в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в связи с чем назначает наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

К данным, характеризующим личность Т, учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику и первое привлечение его к уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 316, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Т признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Т оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через <адрес> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья                                                                     Е.А. Масленников