РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2010 года город Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Павленко Т.А.
при секретаре Алферове Ю.А.
с участием истца Бондаренко Н.Н.
представителя ответчика ГУ УПФ РФ по ...у Метусова Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бондаренко Н.Н. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по ...у Ставропольского края о признании за ним права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда,
Установил:
д.д.м.м.г.г.г. Бондаренко Н.Н. обратился в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по ...у Ставропольского края с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
В судебном заседании истец Бондаренко Н.Н., исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что решением ГУ УПФ РФ по ...у от д.д.м.м.г.г.г. ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тем, что согласно представленным документам у него недостаточно стажа работы с тяжелыми условиями труда. В обосновании отказа указано, что согласно представленным документам он имеет страховой стаж 31 год 03 месяца 17 дней, из них работа с тяжелыми условиями труда 0года 00 месяцев 00 дней.
В специальный стаж не включены периоды работы:
С данным отказом не согласен по следующим основания.
Так периоды работы д.д.м.м.г.г. г. по д.д.м.м.г.г. г. в Веселковском СМУ в должности каменщика не засчитан ему в льготный стаж, поскольку согласно акта проверки не подтверждается его занятость полный рабочий день в качестве каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
Период работы с д.д.м.м.г.г. г. по д.д.м.м.г.г. г. в МСПМК №, МЭПМК №, кооперативе «Электрик» в должности прораба не засчитан ему в льготный стаж, поскольку в ГУ-УПФ РФ по трудовой книжке не возможно определить занятость заявителя в качестве мастера строительных и монтажных работ, производителя работ на строительстве, реконструкций, техническом перевооружении, реставрации и ремонте сооружений и других объектов полный рабочий день.
Согласно трудовой книжки, и согласно приказа №к от д.д.м.м.г.г. г. по акту документальной проверки от д.д.м.м.г.г. г. он был принят на работу в Веселовский СМУ в качестве рабочего и направлен в Р-Несветайский учебный пункт на 6-ти месячные курсы каменщиков с д.д.м.м.г.г. г.. Затем согласно приказа №А от д.д.м.м.г.г. г. направлен в стройбригаду на строительство комплекса с д.д.м.м.г.г. г. каменщиком и в последствии уволен в связи с уходом в ряды Советской Армии. При этом за период его работы в Веселовском СМУ с д.д.м.м.г.г. г. по д.д.м.м.г.г. г. он фактически работал в строительной бригаде в должности каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков полный рабочий день. Он занимался строительством объектов сельскохозяйственного назначения. Для этого на предприятии была создана строительная бригада. Бригада состояла из 15 и более человек, он занимался кладкой строений. Работал всегда полный рабочий день с перерывом на обед, без простоев. Бывало такое, что бригада работала без выходных и в субботу, и в воскресенье. При этом вынужден был продолжительное время работать в тяжелых, неблагоприятных для здоровья условиях. Получал заработную плату, платил за нее подоходный налог, другие налоги и взносы.
Что касается периода работы с д.д.м.м.г.г. г. по д.д.м.м.г.г. г. в МЭПМК № в должности мастера и в период времени с д.д.м.м.г.г. г. по д.д.м.м.г.г. г. в МСПМК №, МЭПМК №, кооперативе «Электрик» в должности прораба, то в указанные периоды на данных предприятиях были созданы две строительные бригады, состоящие из 6 человек в каждой бригаде. Бригады строили объекты социального назначения, объекты сельскохозяйственного назначения. В его обязанности, работая как мастером, так и прорабом входило организация производства работ, снабжение работников стройматериалами, учет рабочего времени членов бригады, составление актов выполненных работ на строящиеся объекты. Отпуска без сохранения заработной платы за период работы на предприятии он не брал. Вынужденных простоев в работе у него не было.
Считает, что утверждения ответчика не соответствуют действительности, в списке № (1956 г.) разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений:...» предусмотрены - мастера (десятники) и прорабы. В данном списке указаны все мастера и прорабы без профильной специализации. То, что он действительно работал мастером, прорабом в спорные периоды работы на строительстве зданий и сооружений в полной мере и о его занятости на строительстве зданий и сооружений полный рабочий день могут подтвердить свидетели, с которыми он работал на тот период времени. Отсутствие справок, подтверждающих льготный характер работы в указанные периоды его работы не может явиться основанием для ущемления предусмотренного законом его права на льготное пенсионное обеспечение, из-за отсутствия в этом его вины.
Предъявление таких требований ГУ УПФ РФ по ...у к стажу его работы для назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, означает введение ограничительного условия, нарушающего его конституционное право как гражданина на пенсионное обеспечение.
Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, права человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Таким образом, считает, что Пенсионный фонд отказывается включить оспариваемые периоды его работы в стаж работы с тяжелыми условиями труда лишь по формальным основаниям. В связи, с чем он вынужден обратиться в суд с иском о признании за ним права на досрочное пенсионное обеспечение.
Просит суд признать за ним право на получение досрочной трудовой пенсии по старости.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по ...у Ставропольского края зачесть в стаж работы с тяжелыми условиями труда периоды его работы: работы с д.д.м.м.г.г. г. по д.д.м.м.г.г. г.b Веселковском СМУ в должности каменщика постоянно работающего в строительной бригаде каменщиков полный рабочий день; с д.д.м.м.г.г. г. по д.д.м.м.г.г. г. в МЭПМК № в должности мастера; с д.д.м.м.г.г. г. по д.д.м.м.г.г. г. в МСПМК №, МЭПМК №, кооперативе «Электрик» в должности прораба и назначить ему трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с д.д.м.м.г.г. года.
Представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по ...у СК специалист - эксперт (юрисконсульт) Метусов Н.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения искового требования Бондаренко Н.Н., указывая, что д.д.м.м.г.г. г. истец обратился с заявлением в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по ...у для досрочного назначения трудовой пенсии по старости согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от д.д.м.м.г.г.года №ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
д.д.м.м.г.г.г. ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по ...у решило отказать истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемых 12 лет 6 месяцев стажа на работах с тяжелыми условиями труда.
Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона №ФЗ закреплено право назначения пенсий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в соответствии со Списками соответствующих работ, профессий, должностей, а право утверждать Списки делегировано Правительству Российской Федерации.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от д.д.м.м.г.г. г. № при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от д.д.м.м.г.г.г. № за периоды работы до и после д.д.м.м.г.г.г. (далее-Список (1991г.); в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от д.д.м.м.г.г.г. № за время работы до д.д.м.м.г.г. г. также может применяться и Список № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от д.д.м.м.г.г.г. № (далее - Список (1956г.).
Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № (1991) предусмотрена профессия: «каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад» (код профессии 2290000а-12680), что является полным наименованием профессии, указанной в ЕТКС-02.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о досрочном пенсионном обеспечении каменщиков, необходимо подтвердить их занятость полный рабочий день в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад следующими документами: приказами о создании бригады, списочными составами бригад, а также другими документами, из которых можно определить занят ли каменщик постоянно на работах в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № (1991) предусмотрены профессии «мастер строительных и монтажных работ» (код профессии 22900006-23419), «производители работ» (код профессии 22901006-24441).
При рассмотрении вопроса о досрочном пенсионном обеспечении мастеров строительных и монтажных работ, производителей работ необходимо подтвердить их занятость полный рабочий день на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов следующими документами: табелями учета рабочего времени, лицевыми счетами по заработной плате, нарядами на выполнение работ, отчетами о строительстве (актами сдачи в эксплуатацию зданий и сооружений).
Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от д.д.м.м.г.г. года №ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы после регистрации застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Дата регистрации Бондаренко Н.Н. в системе государственного пенсионного страхования д.д.м.м.г.г. г.
В специальный стаж не подлежат включению следующие периоды работы:
Согласно акту проверки от д.д.м.м.г.г.г., также не подтверждается занятость заявителя в качестве мастера строительных и монтажных работ, производителя работ на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов полный рабочий день.
Данный период трудовой деятельности после даты регистрации ( д.д.м.м.г.г.г.) не отражен в выписке из индивидуального лицевого счета.
Принимая во внимание вышеизложенное, стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по правилам подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона №ФЗ, составляет 0 лет 0 месяцев 0 дней, страховой стаж - 31 год 3 месяца 17 дней, что не дает права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
На основании изложенного, ГУ - Управление ПФР по ...у СК считает, что в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от д.д.м.м.г.г.года №ФЗ истцу отказано правомерно и просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Свидетель Б.Л.П. показала суду, что истец ее супруг. Он работал мастером бригады строительно-монтажных работ в МЭПМК №. Периоды работы она подтвердить не может, так как не помнит, она тоже работала на данном предприятии и уволилась приблизительно в 1997г., работы велись весь световой день. Заработная плата выплачивалась но не постоянно, периодами. По другим периодам работы супруга она ничего пояснить не может, так как ничего не помнит.
Свидетель Ш.В.Т. показал суду, что знает Бондаренко Н.Н., вместе работали в МЭПМК №, Бондаренко Н.Н. работал мастером бригады строительно-монтажных работ, а он работал прорабом и начальником данного предприятия около 10 лет. Занимались строительством, реконструкцией хозяйственных построек предприятия, обслуживали 14 районов всего Ставропольского края. На тот период времени в строительной бригаде было несколько каменщиков, они работали полный 8 часовый рабочий день. Документально все им перечисленное подтвердить невозможно, поскольку документов нет, имеются ли данные документы в архиве ему неизвестно, как и периоды работы Бондаренко Н.Н., поскольку он не помнит периоды его работы.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление Бондаренко Н.Н. подлежит частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
Из протокола решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости № от д.д.м.м.г.г. года следует, что Бондаренко Н.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано в связи с тем, что согласно представленным документам заявитель не имеет требуемого специального стажа.
Из трудовой книжки заполненной д.д.м.м.г.г. года на имя Бондаренко Н.Н., д.д.м.м.г.г. года рождения, следует, что имеются записи о периодах работы: д.д.м.м.г.г.г. зачислен каменщиком на стройучасток Веселовское СМУ, д.д.м.м.г.г.г. уволен в связи с уходом в ряды Советской Армии, д.д.м.м.г.г.г. принят в порядке перевода МЭПМК-4 на должность мастера, д.д.м.м.г.г.г. переведен прорабом, д.д.м.м.г.г.г. на основании приказа № от д.д.м.м.г.г.г. КГО «Агропромстроймонтаж» МЭПМК-4 присоединена к МСПМК-5, д.д.м.м.г.г.г. на основании приказа «Агропромстроймонтаж» МЭПМК-4 выделена из состава МСПМК-5 в самостоятельную организацию, д.д.м.м.г.г.гю. на основании приказа «Агропмростроймонтаж» МЭПМК-4 переименована в производственный кооператив «Электрик», д.д.м.м.г.г.г. уволен по собственному желанию.
Согласно актов приемки выполненных работ по законченному строительству объектов за 1994,1995 г., представленный истцом Бондаренко Н.Н. следует, что заказчик Администрация подрядчик МЭПМК-4 вели строительство вл-0.4 кв. в ... квартал«Г», 1 квартирного жилого дома оператора, ВЛ-0,4 квартал « Г» ..., ВЛ-0,4 в. Квартал « Г» ... ..., Виноградная, Каштановая, Смородиновая, 70 квартир жилого дома ... ....
Согласно акта документальной проверки факта работы Бондаренко Н.Н. за период работы в МЭПМК №, МСПМК № в Архивном отделе Администрации ... муниципального района Ставропольского края от д.д.м.м.г.г.г., представленного ГУ УПФ РФ по ...у Ставропольского края следует, что для проверки представлены документы: по личному составу: книги приказов по МЭПМК № д.д.м.м.г.г. г. - 1994 г. книга приказов по МСПМК № д.д.м.м.г.г.г. О подтверждении ежедневной занятости, не менее 80 % рабочего времени, в условиях, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда: лицевые счета по МЭПМК № д.д.м.м.г.г.г., 1990 - 1994г.г.; лицевые счета по МСПМК № д.д.м.м.г.г.г. Книги приказов за 1988-1989г.г., 1995-2000г.г., лицевые счета за 1995-2000г.г. по МЭПМК № на хранение в Архив не поступали. Документы по кооперативу «Электрик» за 1991-1993г.г. для проверки не представлены. За данный период представлены документы по МЭПМК №. Технические и другие документы, подтверждающие процесс выполнения работ, акты ввода в эксплуатацию зданий и сооружений и иные документы (табеля учета рабочего времени, наряды на выполнение работ, должностная инструкция, штатное расписание), подтверждающие занятость полный рабочий день в качестве мастера строительных и монтажных работ, прораба на строительстве зданий и сооружений для проверки не представлены, так как на хранение в Архив не сдавались. Документы проверялись сплошным порядком. В ходе проверки книг приказов установлено: в книге приказов по МСПМК- д.д.м.м.г.г.г.г. приказов на Бондаренко Н.Н. не выявлено.
Из выписки лицевого счета застрахованного лица следует, что Бондаренко Н.Н. работал ООО « НИЛ» с д.д.м.м.г.г.г. по д.д.м.м.г.г.г., с д.д.м.м.г.г.г. по д.д.м.м.г.г.г. ГУП СК ЖКХ ... с д.д.м.м.г.г.г. по д.д.м.м.г.г.г., с д.д.м.м.г.г.г. по д.д.м.м.г.г.г., с д.д.м.м.г.г.г. по д.д.м.м.г.г.г.
В тоже время, суд считает, что период работы Бондаренко Н.Н. в должности прораба после д.д.м.м.г.г.г. по д.д.м.м.г.г.г. не подлежит включению в льготный стаж, так как согласно выписки из индивидуального лицевого счета указан без кода « льготной» профессии. Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от д.д.м.м.г.г. года №ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы после регистрации застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Бондаренко Н.Н. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования д.д.м.м.г.г. года. Соответственно требования истца в этой части суд признал несостоятельными.
С учетом вышеизложенного суд считает необходимым включить Бондаренко Н.Н. в специальный стаж с тяжелыми условиями труда в качестве каменщика периоды его работы в период с д.д.м.м.г.г. г. по д.д.м.м.г.г. г.b Веселковском СМУ в должности каменщика постоянно работающего в строительной бригаде каменщиков полный рабочий день; с д.д.м.м.г.г. г. по д.д.м.м.г.г. г. в МЭПМК № в должности мастера; с д.д.м.м.г.г. г. по д.д.м.м.г.г. г. в МСПМК №, МЭПМК №, кооперативе «Электрик» в должности прораба в качестве мастера строительных и монтажных работ, производителя работ на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов полный рабочий день.
В тоже время, суд считает, что у Бондаренко Н.Н. на момент его обращения в ГУ-УПФ РФ по ...у СК с заявлением для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и в связи с тяжелыми условиями труда, не наступило право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда, так как согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от д.д.м.м.г.г. года №ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы после регистрации застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Бондаренко Н.Н. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования д.д.м.м.г.г. года. Соответственно требования истицы в этой части суд признал несостоятельными.
В силу статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу Бондаренко Н.Н. с ответчика по делу ГУ-УПФ РФ по ...у СК, понесенные судебные расходы в виде уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 100 рублей, поскольку судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 18 Конституции РФ, подпунктом 2 пунктом 1 статьи 27, статьей 19 Закона Российской Федерации
« О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от д.д.м.м.г.г. года №ФЗ, статьей 12 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бондаренко Н.Н. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по ...у Ставропольского края о признании за ним права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, удовлетворить частично.
Зачесть в стаж работы с тяжелыми условиями труда периоды работы Бондаренко Н.Н. с д.д.м.м.г.г. года по д.д.м.м.г.г. года в Веселовском СМУ в должности каменщика; с д.д.м.м.г.г. года по д.д.м.м.г.г. года в МЭПМК № в должности мастера; с д.д.м.м.г.г. года по д.д.м.м.г.г. года в МСПМК №, МЭПМК №, кооперативе «Электрик» в должности прораба.
В остальной части в удовлетворении исковых требований, отказать.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по ...у Ставропольского края в пользу Бондаренко Н.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 ( сто) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Председательствующий Т.А. Павленко
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.06. 2010г. решение суда оставлено без изменения.