РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2010 года г. Новопавловск
Кировский районный суд, Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Гавриленко О.В., при секретаре Беловой Е.В., с участием представителя истца Перехода С.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда, Ставропольского края гражданское дело по иску Иванишина Дмитрия Петровича к Жуленко Ольге Дмитриевне, Веретельниковой Елене Ивановне и Белик Анне Сафроновне о прекращении права долевой собственности на жилой дом и признание права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
что истец обратился в суд с иском о выделе доли и признании за ним права собственности на квартиру № по ..., по тем основаниям, что ему на праве собственности принадлежит ... доля в праве общей долевой собственности на жилой дом в соответствии с договором купли-продажи от дд.мм.гг. удостоверенного нотариусом по Кировскому районному нотариальному округу в реестре за №.
В настоящее время раздел имущества, находящегося в долевой собственности между ее участниками по соглашению невозможен, поэтому он вынужден обратиться в суд с требованием о выделе доли и признании право собственности на квартиру №, расположенную по ул. по ..., общей площадью ... кв.м., жилой ... кв.м., с надворными строениями и сооружениями, с прекращением долевой собственности в указанной недвижимости.
На основании договора купли-продажи от дд.мм.гг. ему принадлежит доля в праве общей долевой собственности на домовладение, следовательно, дом находится в долевой собственности, а совладельцам указанного недвижимого имущества принадлежит и доля в праве на домовладение и квартиры № и №. В связи с этим раздел имущества, находящегося в долевой собственности между ее участниками, по соглашению невозможен, прекращение долевой собственности без обращения в суд также невозможно.
В связи с чем он вынужден обратиться в суд с требованием о прекращении долевой собственности, выделе доли и признании права собственности на указанную недвижимость.
Ответчики Веретельникова Е.И. и Жуленко О.Д. в своем заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, выразив согласие в удовлетворении заявленных требований.
В досудебной подготовке ответчик Белик А.С. пояснила, что с исковыми требованиями Иванишина Д.П. согласна, претензий не имеет.
Суд выслушав стороны, исследовав письменное заявление ответчиков, материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Как установлено судом, Иванишину Дмитрию Петровичу принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ... на основании договора купли-продажи от дд.мм.гг. удостоверенного нотариусом по ...ному нотариальному округу в реестре за №.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от дд.мм.гг. Белик А.С. принадлежит доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по ....
В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от дд.мм.гг. Жуленко О.Д. принадлежит на праве собственности квартира № по адресу: ....
Согласно технического паспорта, выданного ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по Ставропольскому краю отделение «Южное» от дд.мм.гг. объектом недвижимости расположенном в ... является жилой дом литер «...» общей площадью ... кв.м., жилой- ... кв.м., с сараями литер «...», подвалом « ...», с гаражом литер «...», котельной литер «...» с сооружениями, инвентаризационной стоимостью ... руб. ... коп.
Согласно ст.ст. 252, 254 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками. Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого участника в праве общей совместной собственности.
Истец вправе как участники долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества в судебном порядке, так как выдел его доли из общего имущества сторон по соглашению между ними не возможен в силу того, что изменилась технические параметры недвижимости и, следовательно, является препятствием для заключения соглашения о разделе общего долевого имущества.
Анализируя в совокупности представленные доказательства, которые суд признает допустимыми, суд считает, что они с достоверностью подтверждают обоснованность исковых требований и возможность их удовлетворения.
В виду отсутствия требований представителя истца, а также какой- либо вины ответчиков по существу рассматриваемого спора, суд считает возможным не взыскивать с ответчиков понесенные истцом расходы по уплате госпошлины.
При подаче искового заявления не доплачена госпошлина в размере ... рублей и ее необходимо довзыскать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иванишина Дмитрия Петровича - удовлетворить.
Выделить ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по ..., представляющую собой квартиру №, общей площадью ... кв.м., жилой ... кв.м., с надворными строениями и сооружениями, с прекращением долевой собственности в указанном доме.
Признать за Иванишиным Дмитрием Петровичем право собственности на квартиру №, расположенную в доме по ..., общей площадью - ... кв.м., жилой - ... кв.м.
Взыскать с Иванишина Дмитрия Петровича в доход государства ... рублей ... копеек расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано, в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Кировский районный суд в течение 10 суток.
Судья Гавриленко О.В.