Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
Именем Российской Федерации
город Новопавловск 11 августа 2010 года
Кировский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Гавриленко О.В.,
при секретаре Беловой Е.В.,
с участием истца Рысева В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Рысева Владимира Ильича к обществу с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат Марьинский» о взыскании задолженности по заработной плате и расчетам с подотчетными лицами, компенсации за неиспользованный отпуск и причиненный моральный вред,
у с т а н о в и л:
что истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате и расчетам с подотчетными лицами, компенсации за неиспользованный отпуск и причиненный моральный вред по тем основаниям, что дд.мм.гг. приказом № он был принят на работу в ООО «Молочный комбинат Марьинский» в должности главного инженера.
В этот же день с ним был заключен трудовой договор, согласно которого за выполнение обязанностей главного инженера ему устанавливался должностной оклад в размере 14000 рублей в месяц.
В период работы по соглашению с руководством общества он использовал личный автомобиль ... в служебных целях.
За время работы с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. заработная плата ему начислялась, но не выплачивалась. В связи с этим он был вынужден в соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ приостановить работу на весь период до выплаты начисленной заработной платы, о чем подал соответствующее заявление от дд.мм.гг., а через месяц, не дождавшись погашения задолженности по заработной плате, подал заявление об увольнении с работы. Трудовой договор с ним был расторгнут по его инициативе и приказом от дд.мм.гг. за № он был уволен с занимаемой должности.
Ранее по требованию Прокуратуры Кировского района решением мирового судьи от дд.мм.гг. с ответчика в его пользу взыскана частично задолженность по зарплате в сумме 35 136, 50 руб.
В конце апреля 2010 года ответчиком также выплачено ему еще 11 000 рублей, из которых 3000 рублей в виде продукции «МКМ».
Задолженность ответчика по заработной плате за минусом подоходного налога на момент обращения в суд составила 59012,36 руб.
В период работы с периодичностью в 1, 2 раза в неделю им сдавались в бухгалтерию ООО «МКМ» талоны на приобретение ГСМ, подписывалась необходимая документация, подтверждающая факт использования личной автомашины в служебных целях. дд.мм.гг. ООО «МКМ» ему была выдана справка за №, согласно которой задолженность перед ним по расчетам с подотчетными лицами составляет 27324 руб. 80 коп.
Кроме того, компенсация за неиспользованный трудовой отпуск при увольнении составляет 12133,33 руб.
Из- за постоянных стрессов по вине ответчика он подорвал и без того слабое здоровье. В течении полугодия он дважды в январе и марте 2010 г. находился на стационарном лечении в Кировской ЦРБ. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 40 000 рублей.
В общей сложности просит взыскать в свою пользу - 138469,69 руб. из них: 59012,36 руб. - задолженность по зарплате; 12133,33 руб. - компенсация за неиспользованный отпуск; 27324 руб. - задолженность по расчетам с подотчетными лицами; 40000 руб. - компенсация морального вреда.
Представитель ответчика по делу ООО «Молочный комбинат Марьинский» неоднократно был надлежащим образом уведомлен судом о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не информировал, об отложении рассмотрения дела заявлений в суд от него не поступало.
С учетом этого суд приходит к выводу о признании причины неявки представителя ответчика в суд неуважительной и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства на основании положений главы 22 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, а также исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса Российской Федерации», в силу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Из предоставленных расчетов справки ответчика о задолженности по зарплате от дд.мм.гг. следует, что задолженность предприятия, по заработной плате исходя из установленного должностного оклада при приеме на работу Рысева В.И. составила перед ним 59 012 руб. 36 коп. Поэтому указанная сумма заявленных требований подлежит безусловному удовлетворению.
Кроме того, согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные им в период работы отпуска.
В этой связи, суд признает обоснованным доводы истца и в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск исходя из расчета: 26 дней х 466,66 руб. (среднедневная з/п за календарный месяц) = 12133,33 руб.
В силу правил ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием.
Как усматривается из справки за № от дд.мм.гг. ООО «МКМ», задолженность предприятия по расчетам с подотчетными лицами составляет 27324 рублей 80 копеек.
Доводы истца о том, что он использовал личный автомобиль в служебных целях, подтверждается и показаниями в судебном заседании свидетелей Мартыновой Е.Г. и Найбогаевой М.А.
Свидетель Китаева М.П. показала суду, что она работает в отделе корпоративных клиентов Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Кировское отделение № и обслуживает ООО «Молочный комбинат Марьинский», интересы которого по доверенности представлял Рысев В.И.
С учетом изложенных в исковом заявлении доводов истца об ухудшении его состояния здоровья в связи с перенесенными по этому поводу нравственными страданиями, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий ответчика истцу Рысеву В.И. причинен моральный вред в виде нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, каковыми в соответствии со ст. 150 ГК РФ являются жизнь и здоровье.
Кроме того, согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При изложенных обстоятельствах суд находит, что заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению частично и считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного морального вреда истцу 5000 рублей.
Данный вывод суда основывается также на разъяснениях содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года с последующими дополнениями «некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
В соответствии с положениями ст. 393 ТК РФ, работник при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, освобождается от уплаты государственной пошлины.
Согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина по делу, от уплаты которой истец освобожден по закону, взыскивается судом с ответчика по деле, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. По данному делу она составляет 3309 рублей 40 копеек.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом оплачены услуги адвоката за составление искового заявления в сумме 2000 рублей, что подтверждается квитанцией № от дд.мм.гг.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом этого необходимо взыскать с ответчика ООО «Молочный комбинат Марьинский» в пользу Рысева В.И. 2000 (две тысячи) рублей, понесенных им судебных расходов.
Руководствуясь ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 81, 261, 391, 393, 394 ТК РФ, п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса Российской Федерации», ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рысева Владимира Ильича к обществу с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат Марьинский» о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по расчетам с подотчетными лицами и компенсации за неиспользованный отпуск и причиненный моральный вред, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат Марьинский» в пользу Рысева Владимира Ильича задолженность по заработной плате в размере 59012 (пятьдесят девять тысяч двенадцать) рублей 36 (тридцать шесть) копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12133 (двенадцать тысяч сто тридцать три) рублей 33 (тридцать три) копейки, задолженность по расчетам с подотчетными лицами в размере 27324 (двадцать семь тысяч триста двадцать четыре) руб., а также в счет возмещения причиненного ему морального вреда взыскать 5000 рублей и 2000 руб. понесенных судебных расходов. Всего подлежит взысканию в его пользу 105469 руб. 69 коп.
В остальной части исковых требований Рысева Владимира Ильича, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат Марьинский» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3309 (три тысячи триста девять) рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи в Кировский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья копия
Копия верна:
Судья О.В. Гавриленко