Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Новопавловск 23 августа 2010 года
Кировский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Гавриленко О.В.,
при секретаре Беловой Е.В.,
с участием представителя ответчика Нерсесова М.В. адвоката адвокатского кабинета Тарнакиной Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № Адвокатской палаты Ставропольского края,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области к Нерсесову Михаилу Вартановичу о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени,
у с т а н о в и л:
что истец обратился в суд с иском о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени по тем основаниям, что в соответствии Законом РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц» физические лица, имеющие в собственности жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, являются плательщиками налога на имущество физических лиц.
По представленным данным Муниципального унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости Нерсесов М.Н. имеет в собственности недвижимое имущество - 8 нежилых помещений по адресу ..., ..., следовательно, является плательщиком налога на имущество.
Однако, до настоящего времени уплату налога на указанное имущество за 2008 и 2009 год ответчик не произвел.
Его задолженность как налогоплательщика по налогу на имущество перед бюджетом составила за 2007 г. - 3128,84 руб., за 2009 г. - 1750,92 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 75 НК РФ ответчик за просрочку платежей обязан уплатить пеню в сумме 97951,76 руб.
Неоднократно в адрес ответчика направлялись письменные уведомления о добровольном погашении образовавшейся у него задолженности, которые им игнорировались. В общей сложности истец просит взыскать с ответчика 102 831 руб. 32 коп.
Будучи надлежащим образом, извещенным о дне слушания дела представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении начальник Межрайонной ФНС России № 25 по Ростовской области просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
С учетом просьбы истца, отдаленностью его нахождения, мнения представителя ответчика, не возражавшей о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и в соответствии с положениями части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Межрайонной ФНС России № 25 по Ростовской области.
Ответчик по делу Нерсесов М.В. в суд также не явился. Согласно уведомления по указанному адресу он не проживает, а место его жительства суду не известно. В связи с неизвестностью места пребывания должника, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика Нерсесова М.В. - адвокат Тарнакина Е.Н., назначенная судом для защиты интересов ответчика по делу, место жительства которого не известно, по существу дела пояснила, что исковые требования о взыскании с ответчика недоимки по налогу на имущество и пени, заявленные истцом Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области обосновано, но, поскольку позиция ответчика по иску ей не известна, просит разрешить настоящее гражданское дело на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
В соответствии с Законом РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Кроме, того согласно ст. 44 п.2 Налогового Кодекса РФ обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
По учетным данным налогоплательщика физического лица у Нерсесова М.В. находятся в собственности восемь нежилых помещений, расположенные по адресу: ..., ....
В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Являясь в соответствии с действующим налоговым законодательством налогоплательщиком налога на имущество, в связи с имеющимися у него в собственности помещения, ответчик обязанность по уплате налога в добровольном порядке не исполняет, что свидетельствует о законности требований межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области о взыскании с него налога - за 2008 год в размере 3128 рублей 84 копеек, за 2009 год в размере 1750 рублей 92 копеек.
Законным и обоснованным находит суд также требования истца о взыскании с ответчика Нерсесова М.В. пени в сумме 97951 руб. 76 коп.
Данный вывод суда основан на положениях ст. 75 НК РФ, предусматривающей начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным налоговым законодательством дня уплаты налога или сбора.
Размер денежных сумм предъявленных ко взысканию подтверждается налоговыми уведомлениями № 114909 за 2008 года; требованиями № 76892 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.12.2009 гожа; таблицей расчета пени по налоговым платежам с ответчика, другими материалами дела.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о полном удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области.
В соответствии со ст. 333.20, 333.36, гл. 25.3 НК РФ, федеральные органы государственной власти, бюджетные учреждения и организации, полностью финансируемые из федерального бюджета, освобождаются от обязанности уплаты госпошлины.
По правилам статье 103 ГПК РФ госпошлина по делу, от уплаты которой ис тец был освобожден по закону, взыскивается судом с ответчика по делу Нерсесова М.В., не освобожденного от уплаты судебных рас ходов, в федеральный бюджет в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области к Нерсесову Михаилу Вартановичу о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени удовлетворить.
Взыскать с Нерсесова Михаила Вартановича задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2008 год в размере 3128 рублей 84 копеек, за 2009 год в размере 1750 рублей 92 копеек и пени в размере 97951 рублей 76 копеек, а всего взыскать 102831 рублей 52 копеек.
Взыскать с Нерсесова Михаила Вартановича в доход государства государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней.
Судья подпись
Копия верна:
Судья О.В. Гавриленко