Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года г. Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Павленко Т.А.
при секретаре Алферове Ю.А.
с участием истца Савадян И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Савадян И.С. к Андрющенко В.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
у с т а н о в и л:
Истец Савадян И.С. обратилась в суд с иском к Андрющенко В.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.
В судебном заседании истец Савадян И.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила суду, что Приговором Кировского районного суда от 14 мая 2010 года Андрющенко В.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу. Гражданский иск ею на предварительном следствии не заявлялся.
Приговором суда от 14.05.2010г. Андрющенко В.В. была признана виновной в том, что в отношении Савадян И.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба. До сих пор причиненный ущерб ей не возмещен, даже в части, добровольно Андрющенко В.В. возмещать его не пожелала. Поэтому она вынуждена обратиться в суд для принудительного взыскания указанной суммы.
Просит суд взыскать в ее пользу с Андрющенко В.В. в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением 150.000 рублей (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Ответчик Андрющенко В.В. отбывает наказание в ФБУ ИК № УФСИН РОССИИ по Ставропольскому краю. Из протокола допроса Андрющенко В.В. по заявленным исковым требованиям следует, что исковые требования Савадян И.С. не признает по следующим основаниям. Савадян И.С. ранее уже было подано заявление о взыскании с нее суммы долга в Кировский районный суд СК, однако данное дело было прекращено с неподсудностью. Савадян И.С. обратилась в Арбитражный суд СК, где ее исковые требования удовлетворили. Однако, апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда, и оставил исковые требования Савадян И.С. без удовлетворения. На этом основании Кировский районный суд СК не имел никаких оснований для принятия иска Савадян И.С. и производства по делу. Также она не согласна на рассмотрение гражданского дела в ее отсутствии.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд учитывая, что поскольку Андрющенко В.В. осуждена приговором Кировского районного суда Ставропольского края от 14.05.2010г. по ч.4 ст. 159 УК РФ к отбыванию наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и отбывает наказание по данному приговору суда в ФБУ ИК № 7 УФСИН РОССИИ по Ставропольскому краю г. Зеленокумск, ее этапирование приведет к длительному затягиванию рассмотрения дела. Считает возможным рас смотреть дело в отсутствие ответчика Андрющенко В.В.
Суд, выслушав истца, учитывая мнение ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости удовлетворения иска.
Из приговора Кировского районного суда Ставропольского края от 14.05.2010г. Андрющенко В.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно ей назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор суда вступил в законную силу 14.07.2010г. По данному уголовному делу Савадян И.С. признана потерпевшей, также судом установлено, что действиями Андрющенко В.В. Савадян И.С. причинен ущерб на сумму 150000 рублей. Поэтому суд, при вынесении решения по делу, не принимает во внимание возражения ответчика Андрющенко В.В. по данному гражданскому делу, считает их необоснованными.
Согласно положениям статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ он, как лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в виде расходов, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного его права, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Так как приговором суда от 14.05.2010г. Андрющенко В.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, то она обязана возместить ей причиненный ее противоправными действиями вред в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец Савадян И.С. представила суду доказательства в обоснование своих исковых требований к ответчику Андрющенко В.В., подтверждающие ее доводы о том, что в результате мошенничества, совершенного в отношении нее ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 150000 рублей.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Приговор суда от 14.05.2010г. в отношении Андрющенко В.А. суд признает доказательствами по делу, подтверждающими обстоятельства нарушения Андрющенко В.В. прав Савадян И.С. и причинения ей убытков.
Согласно положениям ч.1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика Андрющенко В.В. в федеральный бюджет государственную пошлину, от уплаты которой истец была освобожден на основании закона, в сумме 4200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 1064, ГК РФ, ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Савадян И.С. к Андрющенко В.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с Андрющенко В.В. в пользу Савадян И.С. 150000 /сто пятьдесят тысяч/ рублей в счет возмещения причиненного ей преступлением имущественного вреда.
Взыскать с Андрющенко В.В. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 4200 /четыре тысячи двести/ рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по граждан ским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Т.А. Павленко