Решение от 21 сентября 2010 года по гражданскому делу №2-578/2010 года, иск удовлетворен



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 21 сентября 2010 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гавриленко О.В.,

при секретаре Беловой Е.В.,

с участием представителя истца - Мордвинкова М.П., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика - Аванесовой Т.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Доруда Ольги Владимировны к Охват Владимиру Михайловичу о признании недвижимого имущества супружеским, включении супружеской доли в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

что истец обратилась в суд с иском о признании недвижимого имущества супружеским, включении супружеской доли в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по праву представления на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество по тем основаниям, что дд.мм.гг. умерла бабушка истицы и супруга ответчика Охват Галина Михайловна.

Каких-либо распоряжений в отношении принадлежащего ей имущества она не сделала.

Наследственное имущество состоит из жилого дома литер «АА1А2», общей площадью 63,5 кв.м. жилой 40,3 кв.м., с навесом литер «В, сараем литер «Б», с сооружениями, а также земельного участка площадью 800 кв.м., с кадастровым №, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные в ..., принадлежащее Охват В.М. на основании договора купли-продажи от дд.мм.гг., удостоверенного исполкомом Новосредненского сельского совета народных депутатов Кировского района в реестре за № и Постановлением Новосредненской сельской администрации от дд.мм.гг. №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от дд.мм.гг.

Наследником первой очереди после смерти Охват Г.М. является переживший супруг Охват В.М.

Дочь наследодателя и мать истицы Ткаченко Н.Ю.(после вступления в брак - Тинякова), умерла дд.мм.гг.

Следовательно, внуки наследодателя Охват Г.М., являются наследниками первой очереди по праву представления.

В течении шестимесячного срока после открытия наследства она обратилась в нотариальную контору Кировского района СК от своего имени о принятии наследства, оставшегося после смерти бабушки.

От Тинякова Н.В. и Тиняковой Н.В., поступили заявления, согласно которых они отказываются от причитающейся им доли на наследство после умершей бабушки Охват Г.М., в пользу истицы Доруда О.В.

В нотариальной конторе ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, без признания имущества супружеским.

Указанная недвижимость является совместно нажитым имуществом в период брака с Охват Г.М. имуществом и бабушке принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности. 1/2 доля умершей Охват Г.М. делится между всеми наследниками по закону поровну.

В связи с тем, что два внука отказались от принятия наследства в ее пользу, просит суд признать права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные в ...

Представитель истца Мордвинков М.П. поддержал требования своей доверительницы и просил их удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица по делу Тиняков Н.В. и Тинякова Н.В. в своем письменном заявлении просили суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, выразив согласие в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Аванесова Т.В. исковые требования не признала, пояснив, что ее отцу до вступления в брак с Охват Г.М. принадлежал на праве собственности жилой дом в ... №. В 1983 году трагически погибает его первая супруга Хитрюкова Р.А. Он продает дом в ... и переезжает на постоянное место жительство в .... В 1984 году он приобретает недвижимое имущество по ... № на свои личные средства. Считает, что указанное недвижимое имущество не является совместной собственностью супругов и просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что требования Доруда О.В. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Решением Кировского районного суда от дд.мм.гг. брак между Хитрюковой Р.А. и Охват В.М. расторгнут.

Из свидетельства о заключении брака № Новосредненской сельской администрации Кировского района усматривается, что Охват В.М. и Ткаченко Г.М. заключили брак дд.мм.гг. После заключения брака присвоены фамилии мужу и жене Охват.

Как установлено судом, домовладение по ... принадлежит на праве собственности Охват В.М. на основании договора купли-продажи жилого дома от дд.мм.гг., удостоверенного исполкомом Новосредненского сельского совета народных депутатов Кировского района в реестре за №.

Земельный участок по ... принадлежит на праве собственности Охват В.М. на основании свидетельства о праве собственности на землю от дд.мм.гг., выданное

Новосредненской сельской администрацией.

В соответствии со справкой администрации МО Новосредненского сельсовета Охват Г.М., проживала по адресу: ... Вместе с нею проживал муж Охват В.М. Завещание не составлялось.

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.

Следовательно, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение и не были опровергнуты доводы истца о том, что жилой дом, расположенный в ... был приобретен в период брака, и, в соответствии с положениями ч.1 ст. 256 ГК РФ и ст. 34 Семейного Кодекса РФ, является совместной собственностью супругов.

Свидетель Дядюченко Н.Н. показала суду, что в 1984 году Охват В.М. купил у нее домовладение по .... Расплачивались за дом супруги совместно. Во время сделки также присутствовал отец Охват В.М. - Охват В.Л.

Свидетель Сыроватко В.К. и Литовченко А.Н.показали суду, что Охват Г.М. и Охват В.М. знали как жителей поселка. Сначала они проживали в колхозном доме, по ..., а потом они приобрели дом по ... На чьи денежные средства был приобретен домовладение им не известно. Однако большую роль в решении семейных вопросов играло влияние со стороны отца Охват В.М. - Охват В.Л. Было ли у Охват В.М. какое-либо недвижимое имущество в ... им не известно.

Допрошенный Тимошевский районным судом Краснодарского края согласно судебному поручению свидетель Охват Н.М. пояснил, что Охват В.М. его родной брат, который женился в 1970 году на Хитрюковой. От брака у них в 1971 году родилась дочь. В 1983 году жена трагически погибает и брат возвращается в пос. Коммаяк. В 1984 года продает дом в Новопавловске, просит у отца денег и покупает дом в ...

В силу ч.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при определении долей в общем имуществе супругов доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супруге относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской к деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерб связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровы другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, дол капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика, а также критически оценивает показания свидетеля Охват Н.М. о том, что недвижимое имущество в ..., было приобретено на личные средства их отца и брата, поскольку указанные обстоятельства не подтверждены надлежащими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит, по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При этом в ходе судебного разбирательства было истребовано и исследовано наследственное дело к имуществу Охват Г.М., умершей дд.мм.гг., проживавшей на день смерти в ....

В материалах наследственного дела имеются заявления о принятии наследства Охват В.М., являющимся наследником имущества супруги Охват Г.М. и заявление Доруды О.В. о принятии наследства к имуществу умершей бабушки.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, суд может признать наследника принявшим наследство. В этом случае суд также определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению требование истца в полном объеме.

В связи с отказом представителя истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, суд считает возможным не применять норму ст. 98 ГПК РФ, и не взыскивать данный вид судебных расходов с ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 11,12, 213, 218, 256, 1142 ГК РФ, ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Доруды Ольги Владимировны удовлетворить в полном объеме.

Признать супружеским имуществом жилой дом литер «АА1А2», общей площадью 63,5 кв.м. жилой 40,3 кв.м., с навесом литер «В, сараем литер «Б», с сооружениями, инвентаризационной стоимостью ... рублей, а также земельного участка площадью 800 кв.м., с кадастровым №, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные в ..., приобретенными в период брака Охват Владимира Михайловича и Охват Галины Михайловны.

Включить супружескую долю Охват Галины Михайловны на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные в ... в наследственную массу.

Признать за Доруда Ольгой Владимировной право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «АА1А2», общей площадью 63,5 кв.м. жилой 40,3 кв.м., с навесом литер «В, сараем литер «Б», с сооружениями, инвентаризационной стоимостью ... рублей, расположенные в ..., в порядке наследования.

Признать за Доруда Ольгой Владимировной право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым №, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в ..., в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток.

Судья О.В. Гавриленко