Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Новопавловск 27 сентября 2010 года
Кировский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Гавриленко О.В.,
с участием ст. помощника прокурора Кировского района СК Даниловой Л.Н., истца Василенко Н.В. и его представителя адвоката адвокатского кабинета города Новопавловска Адвокатской палаты СК Алексеева, представившего удостоверение № и ордер №,
ответчика Гайдуковой Р.Г. и его представителя адвоката адвокатского кабинета города Новопавловска Адвокатской палаты СК Синицкого С.Н, представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Беловой Е.В.,
а также представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, ведущего специалиста-юрисконсульта сектора по опеке, попечительству и защите прав несовершеннолетних отдела образования администрации Кировского муниципального района Ставропольского края Радионова Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Василенко Николая Владимировича к Гайдуковой Раисе Георгиевне о выселении из занимаемого жилого помещения,
у с т а н о в и л:
что истец обратился в суд с иском о выселении Гайдуковой Р.Г. из занимаемого жилого помещения по тем основаниям, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных в ...
Указанная недвижимость является наследственным имуществом, оставшееся после смерти его родителей, что подтверждается решением Кировского районного суда Ставропольского края от дд.мм.гг.
При жизни его отец предоставил гражданке Гайдуковой Р.Г. право проживать в его доме и на нее же возлагалась обязанность по оплате всех коммунальных услуг по содержанию дома.
В настоящее время указанное недвижимое имущество ему необходимо для собственного использования проживания его дочери вместе с членами ее семьи.
Однако ответчик отказалась выполнить требование истца о добровольном выселении с занимаемой ею жилой площади.
Истец обратился в суд с иском и просит выселить ответчика с принадлежащего ему домовладения.
В судебном заседании истец поддержал свои требования и пояснил, что в 2007 г. его отец на основании устного соглашения разрешил Гайдуковой Р.Г. проживать в его доме и на нее же возлагалась обязанность по оплате всех коммунальных услуг по содержанию дома. Однако в виду ухудшении здоровья отец решил продать указанное домовладение Гайдуковой Р.Г. Она отдала в качестве аванса 100000 рублей на основании чего между отцом и Гайдуковой Р.Г. была составлена расписка. Оставшуюся сумму она должна была ему отдать позже. При этом он присутствовал при передаче денег. Однако в марте 2008 г. отец умер. После его смерти Гайдукова Р.Г. отдала ему еще 50000 рублей, а 150000 рублей она так не вернула. После его неоднократных обращений вернуть оставшуюся часть денег ответчик отвечала категорическим отказом, мотивируя тем, что он не собственник данного домовладения. Тогда он предложил ей выселиться, предупредив ее о том, что если она не сделает это добровольно, в связи, с чем он будет вынужден обратиться в суд с настоящим иском. дд.мм.гг. в адрес ответчика им вновь было направлено письменное уведомление, в котором он поставил в известность освободить занимаемое ею жилое помещение.
Считает, что ответчик не имеет законных оснований для дальнейшего проживания в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении по ...
Представитель истца Алексеев С.Л. доводы своего доверителя поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Синицкий С.Н. исковые требования не признал и просил суд в иске отказать.
Представитель третьего лица на стороне ответчика ..., не заявляющий самостоятельных требований, Радионов Д.Н., не возражал против удовлетворения требований истца, поскольку, доказательств, подтверждающих проживание несовершеннолетнего ребенка не предоставлено и у несовершеннолетнего есть родители, которые обязаны обеспечить его жильем.
Выслушав объяснения сторон и их представителей, заключение прокурора Даниловой Л.Н. полагавшей удовлетворить заявленный иск в полном объеме, а также исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что требования Василенко Н.В. основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Как установлено судом, жилой дом и земельный участок, расположенные по ... принадлежат истцу Василенко Н.В. на праве личной собственности, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок за №
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что при жизни его отец разрешил Гайдуковой Р.Г. проживать в его доме, не регистрируя ее в нем, так как намеревался продать его, но в связи с его смертью он не успел осуществить сделку купли-продажи указанного домовладения. Данное жилое помещение ему необходимо для собственного использования. Он неоднократно предлагал Гайдуковой Р.Г. добровольно выселиться из его дома, но она не реагировала на его требования.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4 Жилищного Кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда.
Согласно положениям части 2 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Судом установлено, что договор найма указанного жилого помещения не заключалось, а было достигнуто устное соглашение между бывшим собственником и ответчиком по поводу проживания в жилом доме № по ... с последующей его продажей Гайдуковой Р.Г. После смерти наследодателя право собственности перешло наследнику Василенко Н.В.
Истец в настоящее время не желает продавать жилой дом, указанное недвижимое имущество ему необходимо для собственного использования и проживания его дочери.
Кроме того, за все время проживания она не выполняла обязательства по оплате жилой площади, а произвела погашение образовавшейся задолженности только при подаче иска в суд.
дд.мм.гг. истцом заказным письмом в адрес ответчика было направлено письмо, в котором содержится требование о выселении из принадлежащего ему на праве собственности жилого дома в течение 10 дней.
В соответствии с данными почтового извещения указанное письмо получено ответчиком дд.мм.гг.
В силу ч.1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Принимая во внимание, что дд.мм.гг. собственник данного жилого дома Василенко Н.В. письменно обращался к ответчику с предложением в добровольном порядке освободить спорное жилье, однако ответчик до настоящего времени из данного жилого дома, не выселился, суд, на основании ч.1 ст. 35 ЖК РФ, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о выселении ответчика из жилого дома, расположенного по адресу: ...
При этом суд также учитывает, что Гайдукова Р.Г. значится зарегистрированной с дд.мм.гг. в Республике Северная Осетия-Алания ...
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей. С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 5, 30, 31, 35 Жилищного Кодекса РФ, статьями 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Василенко Николая Владимировича удовлетворить.
Выселить Гайдукову Раису Георгиевну, из жилого дома, расположенного по адресу: ...
Взыскать с Гайдуковой Раисы Георгиевны в пользу Василенко Николая Владимировича расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 дней.
Судья подпись
Копия верна:
Судья О.В. Гавриленко