РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2010 года город Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Павленко Т.А.
при секретаре Алферове Ю.А.
с участием заявителя Доценко А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Доценко А.М. об оспаривании решения должностного лица,
Установил:
Доценко А.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица.
В судебном заседании заявитель Доценко А.М. заявленное требование поддержала и пояснила, что на основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии № от д.д.м.м.г.г. года ей принадлежала на основании права общей долевой собственности 1/479 доля земельного участка сельхозпроизводства земель сельхозназначения с месторасположением по адресу: ..., станица ..., земельный массив СХП «...
д.д.м.м.г.г. года общим собранием дольщиков земельных участков, расположенных в границах земельного массива СХП «...» принято решение о выходе всех дольщиков земельных участков из ранее зарегистрированных земельных массивов. Ей, как жителю ст. ... было разрешено выделение своей доли из земельного массива со стороны ст. ..., после чего она выделила земельную долю в земельный участок.
В начале весны 2010 года она решила зарегистрировать право собственности на свой земельный участок. Для этого ей было необходимо выполнить следующие кадастровые процедуры: внесение в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке, как о ранее учтенном объекте недвижимости и поставить его на кадастровый учет.
В соответствии со ст. 45 ФЗ от д.д.м.м.г.г.г. №ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" выделенный ею участок был поставлен на учет в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ..., как ранее учтенный объект.
Для постановки на кадастровый учет она должна была получить кадастровый паспорт земельного участка, но в соответствии с п.1 ч.12 ст. 45 указанного выше закона ей было отказано в выдаче кадастрового паспорта на данный земельный участок и была выдана кадастровая выписка с указанием кадастрового номера ее земельного участка.
После получения кадастровой выписки, в которой указан кадастровый номер земельного участка, она провела межевание своего земельного участка, для установления координат характерных точек границ ее земельного участка.
После получения межевого плана она обратилась в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ... с заявлением о внесении в кадастр сведений об изменении объектов недвижимости.
Согласно решения ГУ «Земельная кадастровая палата» по ... от д.д.м.м.г.г. года ей отказано во несении изменений объекта недвижимости, потому, что как считает ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ... она является ненадлежащим лицом.
С данным решением она не согласна и считает, что оно создает препятствие к осуществлению принадлежащих ей прав и свобод.
Считает, что отказ ФГУ «ЗКП» по ... носит формальный характер, так как все проводимые ею действия: выделения земельного участка из общего массива, постановка на учет, как ранее учтенного объекта, внесение изменений в объект недвижимости, основаны на законе и необходимы, для дальнейшей регистрации права собственности на выделенный ею земельный участок. А так же то, что никто кроме нее не мог бы совершать данные действия по выделу земельной доли в земельный участок, так как доля принадлежала ей.
Таким образом, полагает, что решение ФГУ «ЗКП» по ... носит формальный характер, не основано на законе и подлежит отмене.
Данным решением ей созданы препятствия для дальнейшей регистрации права на недвижимое имущество.
Просит суд устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав и обязать Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по ... внести в кадастровый учет сведения об изменении объекта недвижимости, а именно земельном участке с кадастровым номером №, признав ее надлежащим лицом.
Представитель заинтересованного лица Федеральное государственное учреждение « Земельная кадастровая палата» по ... отдел-филиал по ...у в судебное заседание не явился надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суд не информировал, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя, против чего не возражала заявитель.
Представитель заинтересованного лица Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по ... в судебное заседание не явилась по уважительной причине, своим ходатайством просила суд рассмотреть дело без участия представителя.
При таких обстоятельствах с учетом мнения заявителя, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие представителя заинтересованного лица Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по ..., суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рас смотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по ....
Из письменных возражений представленных представителем заинтересованного лица Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по ... следует, что земельный участок с кадастровым номером № внесен в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенный д.д.м.м.г.г.г. на основании дополнения в Перечень ранее учтенных земельных участков. Площадь данного земельного участка составляет 5.51 га которая подлежит уточнению в соответствии с земельным законодательством. Сведения о правах на данный земельный участок отсутствуют.
На основании поступившего заявления от д.д.м.м.г.г.г. о государственном учете изменений земельного участка и приложенного к нему межевого плана было выявлено, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо. С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях предусмотренных федеральным законом иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обраться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.
При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить п. 25 Постановления Пленума Верховного суда от д.д.м.м.г.г.г. № « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»: имеет ли орган полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения отнесено к усмотрению органа решение которого оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения; соблюден ли порядок принятия решения, в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами ( форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
В соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от д.д.м.м.г.г.г. № ФГУ «ЗПК» по ... наделено полномочиями органа кадастрового учета с д.д.м.м.г.г.г.
Решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости от д.д.м.м.г.г.г. приято в соответствии с действующим федеральным законом, а именно п.5 ч.2 ст.27 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» от д.д.м.м.г.г. года № ФЗ.
На основании изложенного считает, что решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости от д.д.м.м.г.г.г. № является обоснованным и законным.
В соответствии с п.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления. Если установит, что оспариваемое решение или действие принято, ибо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены. На основании изложенного просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд, выслушав заявителя, приняв во внимание мнение представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, считает, что заявление Доценко А.М. не подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
Из решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ... № от д.д.м.м.г.г.г. следует, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.27 №ФЗ от д.д.м.м.г.г.г. « О государственном кадастре недвижимости» отказать в кадастровом учете изменений объекта недвижимости.
Из свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество выданного д.д.м.м.г.г.г. следует, что за Доценко АМ. Зарегистрировано права общей долевой собственности доля 1/479 а земельный участок для сельхозпроизводства земли сельхозназначения площадь 2640,19 га, расположенного ст. Старопавловская земельный массив СХП
« ...
Согласно выписки из протокола общего собрания дольщиков земельных участком, расположенных в границах земельного массива СХП
« ... от д.д.м.м.г.г.г. следует, что дольщику Доценко А.М. пожелавшей выделить земельный участок в натуре, выделить землю.
Из решения об отказе в выдаче кадастрового паспорта от д.д.м.м.г.г.г. ФГУ « Земельная кадастровая палата» следует, что Доценко А.М. отказано в выдаче кадастрового паспорта земельного участка.
Согласно кадастровой выписки о земельном участке выданной д.д.м.м.г.г.г. кадастровый номер № земельный участок местоположением установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земельный массив» ... Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н ... для сельскохозяйственного производства, площадь 55100 кв.м., сведения о регистрации прав отсутствуют.
В соответствии со ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Судом достоверно установлено, что Доценко А.М. не пропущен трехмесячный срок обращения в суд.
В соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от д.д.м.м.г.г.г. № ФГУ «ЗПК» по ... наделено полномочиями органа кадастрового учета с д.д.м.м.г.г.г.
Решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости от д.д.м.м.г.г.г. приято в соответствии с действующим федеральным законом, а именно п.5 ч.2 ст.27 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» от д.д.м.м.г.г. года № ФЗ.
При таких обстоятельствах суд считает, что решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости от д.д.м.м.г.г.г. № является обоснованным и законным.
В соответствии с п.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В связи с этим, суд считает, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти и права Доценко А.М. не были нарушены и приходит к выводу о том, что нет оснований для удовлетворения заявленных требований Доценко А.М.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254,256,258, 191-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Доценко А.М. об оспаривании решения должностного лица, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Председательствующий Т.А. Павленко