Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Новопавловск 30 сентября 2010 года
Кировский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Гавриленко О.В.,
при секретаре Беловой Е.В.,
с участием истца Бадалян А.А. и ее представителя Ковальчук А.А. действующая на основании доверенности,
ответчика Николаенко Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Бадалян Амест Аркадиевны к Николаенко Януш Михайловичу о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенных расходов,
у с т а н о в и л:
что истец обратился в суд с иском о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенных расходов по тем основаниям, что дд.мм.гг. был заключен договор займа денежных средств в сумме 100000 (сто тысяч) рублей сроком на три месяца.
В подтверждение своих обязательств была составлена расписка дд.мм.гг..
По истечении срока займа истец потребовала вернуть долг, на что ответчик пояснил, что денег пока нет, и просил подождать.
Это продолжалось до настоящего времени. Ответчик постоянно давал лишь обещания, но никаких действий по возврату долга не предпринимал. После истечения срока для возврата денежных средств по расписке, истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть сумму займа, но на просьбы ответчик высказывал лишь обещания возврата долга, и реальных действий никаких не предпринимал, затем и вовсе стал ее избегать, не отвечал на телефонные звонки, не выходил из дома в момент ее посещения, то есть злостно уклонялся от выплаты долга.
Ответчик свои обязательства по указанной выше расписке не выполнил, чем причинил истцу материальные неудобства.
Считает, что она имеет право на применение к ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Так процент учетной ставки рефинансирования, согласно справки Сберегательного банка РФ Кировского отделения № составляет 7,75 % годовых. А просроченные дни необходимо считать с дд.мм.гг. по настоящее время (615 дней).
Следовательно, расчет процентов будет составлять: 100000 рублей (сумма основного долга) х 7,75% (ставка рефинансирования) / 360 дней ( количество дней в году) х 615 дней ( количество просроченных дней) = 13239 рублей 58 копеек.
Итоговая сумма к выплате с учетом процента по ст. 395 ГК РФ составляет: 100000 рублей (основной долг) + 13239 рублей 58 копеек (сумма процента) = 113 239 рублей 58 копеек.
Просит взыскать с Николаенко Я.М., в ее пользу денежную сумму в размере 100000 рублей как основной долг по договору займа, 13239 руб. 58 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и уплаченную государственную пошлину.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что сделка состоялась на основании расписки, подписанная сторонами, в присутствии свидетелей. Через три месяца ответчик деньги не вернул. Осенью в 2009 г. к ней пришла мать ответчика со своим младшим сыном и предложив ей (истцу) телефон сказала, что Николаенко Я.М. хочет поговорить. По телефону ответчик сказал, чтобы она не переживала, деньги он вернет немного позже. Неоднократно она посещала мать ответчика, которая сказала, что деньги они возвращать не собираются, а если она будет в дальнейшем настаивать, то у нее из-за этого возникнут проблемы. До настоящего времени Николаенко Я.М. долг ей так и не вернул.
В судебном заседании представитель истца Ковальчук А.А. доводы своего доверителя поддержала в полном объеме.
Ответчик требования истца не признал, пояснив, что дд.мм.гг. он занял у Бадалян А.А. денежные средства в размере 80000 рублей. После этого он уехал на заработки за пределы Ставропольского края. Из-за отсутствия денег он не смог вернуть их в условленный срок. В конце августа или в начале сентября 2009 г. он позвонил на телефон своей матери и попросил, чтобы она пошла к Бадалян А.А. Когда мать пришла к истице домой у него с Бадалян А.А. состоялся телефонный разговор, в ходе которого он ей сообщил о том, что деньги в сумме 100000 рублей, из которых сумма основного долга 80 000 рублей, а 20 000 рублей проценты, им перечислены банковским переводом и как только его жена их получит, то сразу же их ей вернет. К сожалению, номер телефона, на который он звонил в тот день, аннулирован. Деньги были перечислены на имя его жены Кириченко А.В. В тот же день мать получила деньги в сумме 100 000 рублей и отдала их истице. Во время передачи денег присутствовал его брат Николаенко М.М. В 2008 году передача денег состоялась, но истица отказалась писать расписку. В настоящее время он остался должен истице проценты за пользование денежными средствами в сумме 64000 рублей. Поэтому он согласен выплатить истице сумму в размере 64 000 рублей, в остальной части иска просит отказать, так как они не обоснованы.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав имеющиеся материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
Свидетель Боровик Т.В. пояснила, что истицу знает давно, с ней проживает по соседству, ответчика знает как жителя станицы. В сентябре 2008 г. между Бадалян А.А. и Николаенко Я.М. состоялся заем денег в сумме 100000 рублей на 3 месяца. Между истцом и ответчиком была составлена также расписка, которую подписали стороны. Передача денег произошла во дворе домовладения истца. Через три месяца ответчик попросил продлить срок возврата денег, так как он уезжал на заработки. Спустя год Бадалян А.А. неоднократно ходила домой к ответчику с просьбой о возврате долга. Она как свидетель присутствовала при передаче денег и, кроме того, в расписке стоит ее подпись. Ей также известно, что в октябре 2009 г. мать ответчика приходила домой к Бадалян А.А. с молодым парнем, но деньги она ей так и не вернули. До настоящего времени обязательства по договору займа так и не выполнены.
Свидетель Кечина Г.В. показала, что истицу знает давно, состоят в дружеских отношениях. Ответчика знает как жителя станицы, видела его неоднократно в доме истицы. В сентябре 2008 г. она пришла к Бадалян А.А., в это время у нее во дворе был этот мужчина со своим отцом. Мужчина говорил, что ему нужны деньги и просил у Бадалян А.А. взаймы. Со слов истицы ей известно, что та отдала ему под проценты деньги в сумме 100000 рублей и до настоящего времени долг он так и не возвратил.
Свидетель Николаенко Е.Е. показала, что является матерью ответчика. Истицу знает по соседству. Бадалян А. дала взаймы ее сыну деньги в размере 80000 рублей под 10%. Долг сын должен был вернуть, когда приедет с заработков. Позже он выслал ей деньги банковским переводом в банк г. Прохладный на имя ее снохи. Сноха сняла деньги и в тот же день отдала ей. Документы о получении денежных средств не сохранились. В июне 2009 году она вернула Бадалян А. деньги в размере 100000 рублей, из которых сумма основного долга 80000 рублей и 20 000 рублей проценты. При передаче денег под навесом сидела какая-то женщина. Бадалян А.А. предложила пройти в дом. Когда они прошли в дом, она отдала истице деньги и предложила ей написать расписку, но она отказалась.
Свидетель Николаенко М.М. показал суду, что ему известно о том, что его брат взял взаймы у Бадалян А.А. деньги в сумме 80 000 рублей. В 2009 году брат уехал на 3 месяца на заработки на Север и в тот же год прислал почтовым переводом 100000 рублей. После получения денег, они с матерью пришли к Бадалян А.А., которая пригласила пройти в кухню и там они отдали ей долг полностью 80 000 рублей и 20000 рублей проценты. Мать предложила Бадалян А.А. написать расписку, но она отказалась.
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с положениями п.1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Из расписки, усматривается, что между Бадалян А.А., выступившей в роли займодавца, и Николаенко Я.М., выступившим в роли заемщика, дд.мм.гг. состоялся договор займа денег в сумме 100000 рублей сроком на 3 месяца. Данная расписка свидетельствует о передаче денег в сумме 100000 рублей Бадалян А.А. Николаенко Я.М.
Таким образом, договор займа между сторонами был заключен с соблюдением требований статей 807-808 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Суд считает, что доводы ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку его показания и показания свидетелей расходятся, подтверждая тот факт, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно расписке основная сумма долга составляет 100000 рублей, которые Николаенко Я.М. обязуется возвратить в срок до дд.мм.гг.. В связи с не возвращением долга в установленный срок, суд взыскивает с ответчика Николаенко Я.М. в пользу истца Бадалян А.А. в счет возмещения основного долга 100000 рублей.
Пункт 1 статьи 811 ГК РФ гласит, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Из справки за исх. № от дд.мм.гг., выданной Кировским отделением № (ОАО) Сберегательного Банка РФ, усматривается, что ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 7,75% годовых.
В соответствии с данными требованиями закона с Николаенко Я.М. в пользу Бадалян А.А. подлежат уплате проценты на сумму этих средств за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонение от их возврата из расчета учетной ставки банковского процента равной 7,75% годовых из суммы займа 100000 рублей за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в сумме 13239 рублей (100000 рублей (сумма основного долга) х 7,75% : 360 (количество дней в году) х 615 ( количество дней уклонения от возврата чужих денежных средств) = 13239 рублей), которые суд взыскивает с ответчика Николаенко Я.М. в пользу истца Бадалян А.А.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом этого необходимо взыскать с ответчика по делу Николаенко Я.М. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2864 руб. 78 коп., уплата которой была отсрочена истцу до принятия решения по делу.
Руководствуясь статьями 12, 395, 807 - 811 ГК РФ статьями 88, 98 ч. 1, 194 - 198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бадалян Амест Аркадиевны, удовлетворить.
Взыскать в пользу Бадалян Амест Аркадиевны с Николаенко Януш Михайловича сумму основного долга по договору займа в размере 100000 (сто тысяч) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата в сумме 13239 рублей (тринадцать тысяч двести тридцать девять) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек.
Взыскать в пользу Бадалян Амест Аркадиевны с Николаенко Януш Михайловича, понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 (шестьсот) рублей.
Всего взыскать в пользу Бадалян Амест Аркадиевны с Николаенко Януш Михайловича в счет возмещения долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины 113839 (сто тринадцать тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек.
Взыскать с ответчика Николаенко Януш Михайловича в федеральный бюджет государ ственную пошлину в сумме 2864 (две тысячи восемьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей 78 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья подпись
Копия верна:
Судья О.В. Гавриленко